Filip & Fredrik- två kränkta skolgårdsmobbare beyond macho

När någon ur Sveriges stora feministiska scen spyr ur sig något av det vanliga sexistiska manshatet- typ att ”män mördar och våldtar” etcetera- då springer vanligtvis politiker, media och kulturelit snabbt till försvar så feministen ifråga inte ska behöva stå ensam mot ”internethatarna”. Ett av de tydligaste exemplen är naturligtvis Zara Larsson, som backats upp inte mindre än två gånger av självaste statsministern.

De män som känner sig kränkta av feminismens sexistiska manshat får alltid höra att om man själv inte mördar eller våldtar har man som man minsann inte någon anledning att ”ta åt sig”- trots att det är män som hatas, inte mördare eller våldtäktsmän.

Aningen komiskt med tanke på historien om Paolo Robertos skämt om fördomarna runt att män inte ska kunna fokusera på mer än en sak samtidigt, som fått TV-personligheterna Filip & Fredrik att gå fullständigt bananas.

Filip & Fredrik- kända för att göra ”TV-humor” av sexuella övergrepp, genom att filma hur de kriminellt går omkring och tafsar andra människor på könet. De anser här att Roberto genom sitt harmlösa skämt går ”beyond macho”. De anser att de trots den skit de har i bagaget överhuvudtaget har rätt att uttala sig. Två djävla ynkliga skolgårdsmobbare!

Riktiga män som är trygga med sig själva i manlighet, sexuell läggning och biologi kan bjuda på sig själva vad gäller Robertos skämt. Kanske rentav le lite och känna igen sig. Men Filip & Fredrik är väl inte så överdrivet trygga antar jag utan de ”tar åt sig”, för att använda feministernas ordval. De känner sig kränkta. Något de förtjänar kanske? Karma? Efter alla år av kränkningar de smetat på andra människor kanske det är lämpligt att de själva får känna något sådant för en gångs skull?

Det är ju ändå inte precis jämförbart- Robertos skämt är fortfarande harmlöst till skillnad mot Filip & Fredriks sexuella övergrepp, och inte heller något personligt påhopp. Men det betyder inget för de där båda gynnarna- de känner sig kränkta och är arga och nu djävlar ska de hämnas!

Frågan är bara- hur? De är ju ganska ensamma om att ha ”tagit åt sig” av skämtet.

Då kommer de på lösningen. Och det är ganska genialt, det får man ge dem.

De använder feministerna! Detta är rent surrealistiskt, eftersom Robertos skämt inte på minsta sätt handlar om feminism, utan rentav tvärtom. Men det är oväsentligt. Grejen är nämligen att verkliga tokfeminister som Gudrun Schyman inte riktigt har någon större koll på det där med ”humor”.

Hon kan se att Roberto försökt skämta och att bröst nämns i den meningen. I hennes värld har han då naturligtvis uttryckt sig ”sexistiskt” och ”rent utsagt fördjävligt”. Att skämtet handlar om män kan hon överhuvudtaget inte se- ordet bröst står ju klart och tydligt skrivet! Då är det naturligtvis en sexistisk kränkning mot kvinnor, inte sant?

Det var allt som behövdes, och resten är historia.

Filip & Fredrik behövde inte vara superskickliga manipulatörer för att dirigera Schyman åt det håll de ville ha henne, och själv var hon nog dessutom mer än villig- för en riktig feminist är allting ett bevis på Patriarkatet och männens makt över de stackars kvinnliga offren.

När Sveriges kanske största tokfeminist säger att något är sexistiskt och fördjävligt, då måste ju resten av tokfeministerna följa i hennes ledband och hålla med. Och det var nu som den verkliga surrealismen bröt ut.

En av Feministiskt !nitiativs egna försökte nämligen lugna ner dem genom ett inlägg i SVT Opinion. Visserligen inte en kvinna, men åtminstone en ”rasifierad”, vilket sannolikt inneburit att Abdirahman Mohammed Ahmed varit mer än välkommen som sekreterare i Unga Feministers styrelse innan han blev Kättare och därför sparkad.

Och nu har vi kunnat luta oss tillbaka i soffan, äta popcorn och se ”vita män” från- just det- Feministiskt !nitiativ (Jacob Öster) och tokfeministiska organisationen ”män för jämställdhet” (Luis Lineo) ”mansplaina” den unga ”rasifierade” Abdirahman Mohammed Ahmed och kvinnan Malin Lernfelt.

Just det- här har alltså Filip & Fredrik lyckats få Feministiskt !nitiativ att använda sina egna hatobjekt att trakassera personerna de egentligen värnar som mest om på precis det där manligt Patriarkala sättet.

Ganska komiskt egentligen, eller hur? Svårt det där med identitetspolitik

Men nu. Nu vill jag höra Gudrun Schyman säga att det är sexistiskt och rent utsagt fördjävligt vad Zara Larsson och hennes gelikar pysslar med mot män. Seså, Schyman. Ut med det. Låt höra. Du är väl för jämställdhet?        

Publicerat i Dumburken och annan media | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 kommentarer

Alternativ fakta från Expressen

Nyhetsmurvlar och journalister har ofta en ful ovana att svänga sig med positivt och negativt laddade ord, inte bara i personliga ledare och krönikor utan mycket ofta i texter som enligt god journalistisk sed ska vara objektiva och visa på ren fakta istället för på skribentens politiska åsikter.

Dessutom ”intervjuar” de också gärna personer som det finns ett personligt intresse för skribenten att dessa ska få komma till tals, även om de som blir intervjuade inte är intressanta i den historia som beskrivs. Det viktiga för dessa oprofessionella journalister som hänger sina liv åt att vara politiska aktivister istället för att sköta sina yrken, är att historien beskrivs ”rätt”, inte korrekt.

Detta är vad man nyligen ironiskt börjat kalla för ”alternativ fakta” efter att Kellyanne Conway använt uttrycket i ett försök att försvara rent lögnaktiga påståenden från Vita Husets pressekreterare Sean Spicer.

Och det är bra, man går i rätt riktning när folk inte litar helt godtroget och naivt på media utan aktivt försöker hålla koll på vad som är sant och vad som är påhitt.

Ett bra exempel på ”alternativ fakta” är Sebastian Mattssons text på Expressen efter skandalen om SVT:s reporter Brita Zackaris rasistiska uttalande om att det var ”väldigt mycket vita män” under Vasaloppet 2017.

I Mattssons text uppges det att Zackari blivit ”offer för näthat”. Som exempel på detta ”näthat” nämner rasisten att folk ska ha skrivit till henne mitt i natten att hon är en ”djävla sopa”.

Men stopp och belägg här nu! Näthat? Visst, ”en djävla sopa” är väl knappast att betrakta som konstruktiv kritik, men kanske ändå något man borde räkna med ifall man står och kastar ur sig väldigt rasistiska kommentarer i public service?

Visserligen helt till sina uppdragsgivares vilja, men jag är övertygad om att Zackari står helt bakom sin kommentar och är nöjd med att ha fått dela med sig av den. Att då få veta att det finns personer som tycker att så unkna åsikter om sina medmänniskor innebär att hon är just en djävla sopa, det gör henne gott.

I bästa fall fladdrar en liten bit av verkligheten en kort stund in i hennes sjuka dagliga bubbla och hon kommer till insikt om vad hon sysslar med för idiotiskt pladder, i sämsta fall kan hon få känna sig sårad och kränkt en stund.

Hur som helst är det inte näthat. Att säga att hon är en djävla sopa är visserligen ett rent personligt påhopp, men det är ändå helt förståeligt med tanke på hennes egna uttalande.

Men för att gå vidare med Mattssons text: Där uppges att citatet plockades upp av flera hatsajter som vinklade Zackaris kommentar. Vilka dessa ”hatsajter” ska ha varit och vad som gjorde dem till hatsajter framkommer inte, det är bara Mattsson som svänger sig med begreppet för att misstänkliggöra och måla brunt på de som kritiserat Zackari. En vanlig härskarteknik för att vifta bort sina meningsmotståndare.

Trots att det är så fullständigt uppenbart att Zackari ser det som en problem att det är väldigt många kaukasiska män som åker skidor i ett lopp som arrangeras i Sverige, där en mycket stor majoritet av medborgarna är just kaukasier, har hon mage att jämföra skandaluttalandet med att säga att det var fint väder i spåren.

Där hade det varit intressant om Mattsson varit lite mer drivande och påtryckande som journalist, och kommit med uppföljande frågor för att få Zackari att antingen erkänna eller ta avstånd från sin rasistiska åsikt. Men nej: Mattsson vill mycket hellre låta Expos chefredaktör Daniel Poohl uttala sig.

Och det är ju intressant. Vad har Poohl med något i den här historien att göra? Hade det inte varit mycket bättre journalistik att intervjua de kritiker på internet som avfärdats som skribenter på ”hatsajter”? Borde de inte ges möjlighet att förklara vad de menat och stå bakom eller ta avstånd från sina texter?

Istället tillåts Poohl komma ut med en lång och ytterst märklig monolog där han först förminskar alla som blivit upprörda av Zackaris rasistiska uttalande med att ”de är samma grupp människor som springer på olika bollar hela tiden. Det är inte svenska folket som reser sig i vrede, utan i allra högsta grad en politisk mobilisering”.

Men Poohls kommentar blir ännu mer surrealistisk då han tar Kakan Hermansson av alla extrema hatare som exempel på någon som ”fallit offer” för de ”näthatare” som enligt Poohl bara har en ”strålkastare” som snurrar runt, stannar mot vilken oskyldig stackare som helst som då drabbas av att alla springer dit och visar sin avsky.

Hermansson är inte lämplig som exempel på offer för näthatare- hon är snarare ett utmärkt exempel som näthatare. En bra journalist skulle naturligtvis omedelbart ställt uppföljande frågor här, men Mattsson låter saken bero. Högst sannolikt av samma orsak som att han överhuvudtaget låter Poohl komma till tals: De delar åsikter.

Expo benämns som ”antirasistisk” trots att dess chefredaktör såhär idiotiskt och onyanserat försvarar en reporter som kritiseras för just rasism. Borde Expo sparka sin chefredaktör, eller snarare erkänna att det där med antirasismen kanske inte är så viktigt?

Även det hade självklart varit en viktig fråga för en bra journalist att ställa, men nej- artikeln är ju som sagt alternativ fakta för att förringa den kritik som ställts mot Zackari.

Kritik är näthat, Zackari och Hermansson är oförtjänta offer, Poohl är antirasist. Alternativa fakta.

”Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är styrka.”     

Publicerat i Dumburken och annan media | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 kommentarer

Japaner, japaner, japaner och många vita män, spoiler alert!

Senaste idiotiska mediasnackisen här i självföraktande stormakten Sverige är SVT:s reporter Brita Zackaris rasistiska uttalande att det är väldigt mycket vita män i Vasaloppet.

Bloggen Toklandet skrev snabbt om det, först med mycket fokus på hur hennes make snabbt skrider till hennes försvar på twitter och sedan en sanslöst rolig parodi om att det är många svarta män i Nairobi Maraton. Missa inte de inläggen!

Zackaris uttalande är så fullständigt korkat att det bara går att skratta åt eländet. Det påminner mig mest om Sven Jerrings gamla fotbollsklassiker ”japaner, japaner, japaner”, precis lika idiotiskt är det. Förutom att Jerring till skillnad från Zackari sannolikt inte alls medvetet var en rasist som arbetade efter en politisk agenda, han var nog bara en så kallad bonnläpp som inte förstod bättre.

Zackari däremot, med henne är det en helt annan sak. Och tänker man på det, är detta inte lika komiskt längre. För saken är den att hennes uttalande baserades helt och hållet på orsaken till hennes anställning, och det är därför projektledaren Erika Christensson backar upp henne till hundra procent trots denna unkna kommentar- kanske inte trots, utan snarare just på grund av.

Det är inte helt rätt att hävda att Zackari är ”en djävla sopa” vilket någon tydligen gjort, hon skötte bara sina politiska arbetsuppgifter. Den verkliga sopan här är Christensson, för det är vad jag förstått hon som sparkat tidigare reporter på grund av hans kön. Om SVT och dess projektledare vill att rapporteringen om Vasaloppet ska bygga på kön och hudfärg istället för sport, så kan reportern inte göra mycket åt saken.

Sen att reportern själv delar SVT:s rasistiska och sexistiska politiska åsikter, det är en annan sak…   

Publicerat i Dumburken och annan media | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 kommentar

Sven Melander erkänner: skyldig till våldtäkt!

Den gamle B-skådespelaren och alkoholisten Sven ”Dassrulle” Melander, kanske mest känd för att framträda som just en nerdekad och supande pajas i filmer och TV-sketcher, gick sommaren 2016 ut i sociala medier och skällde ut alla män som blivit upprörda över Zara Larssons manshatande.

Larsson är inte problemet, hävdar han.

Lite för mycket alkohol under årens lopp va, Sven Melander? Med den fullständiga brist på logik du har är du uppenbarligen inte rätt person att sitta och skriva andra människor på näsan om vad som är problem.

Du säger i din film att de män du skäller ut ”utan att egentligen begripa det” hamnar på ”våldtäktsmännens sida”. Vem är det egentligen som inte begriper? Det är ju exakt det som är problemet för oss!

Du verkar tro att vi hamnar där på grund av att vi blir upprörda över Zara Larsson. Det är fel. Verkligheten är att Zara Larsson placerar oss där på grund av att vi är män, och att vi därför blir upprörda.

Du manar för att känna kollektiv skuld för våldtäkt på grund av kön i din film. Det är upp till dig själv att känna dig skyldig som våldtäktsman, men var vanlig och projicera inte din egen skuld på andra bara för att vi råkar vara av samma kön som du!

Jag hade faktiskt inte tänkt skriva om det här tramset, men så satt Melander en morgon i TV och berättade att på grund av hans stöd för manshat hade folk skrivit att han skulle suga kroppsdelar och dö. Det där var något han låtsades tycka var roligt, men det var uppenbarligen något han tagit åt sig av, fullt förståeligt.

Se det då såhär, Sven Melander. En av de som gått ut tidigare med att du borde dö en plågsam död är ju din favorithatare Zara Larsson. Så om hennes åsikt att du borde göra det inte är något problem, då är det väl helt okej ifall fler tycker som hon?  

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , | 3 kommentarer

I fängelset med Sahlin!

Nu har Mona Sahlin äntligen erkänt sig skyldig till brott. Det var väl inte precis en sekund för tidigt… Men hon insåg väl tillslut att hon är så snärjd den här gången att det inte är någon mening mer med att påstå sig inte vara någon fifflare.

Hennes advokat Claes Borgström menar att hennes brott varit ”bagatellartade”. Och det är ju självklart, för ja, han är ju hennes advokat. Det är hans jobb att försöka vifta bort Sahlins kriminalitet. Men han har fel. Hennes brott är mycket allvarliga, eftersom hon var en regeringstjänsteperson och som om det inte räckte så skrev hon dessutom osant intygande på myndighetens brevpapper…

Advokaten hävdar att Sahlin på nåt djävla vänster hade haft som mål att intygandet om den före detta livvaktens lön skulle bli verklighet, som om det nu hade gjort saken bättre.

Njaaaa… Det tror jag nog så mycket jag vill på. Isåfall kan man ju undra varför hon inte erkände sig skyldig redan när hon delgavs misstanke, eller varför inte i samma veva som hon hoppade av jobbet som samordnare mot våldsbejakande extremism i samband med att Expressen satt dit henne?

Svaret är ju enkelt- hon ville i det allra längsta försöka undgå straff, och påstod därför som vanligt att hon baskemej inte är någon ohederlig person. Men tillslut insåg hon att det inte längre var någon vits, och först erkände hon. Först då.

Och det kan man ju förstå. Det finns ingen anledning för brottslingar att göra det lätt för poliser och åklagare som försöker sätta dit dem- om de inte är snälla gulliga tanter som egentligen inte menade att fiffla då, som advokaten försöker framställa det som. Hur mycket tid och pengar har staten varit tvungen att lägga ut innan kärringen slutligen gav upp?

Nu sägs det i media att Mona Sahlin kommer att få betala böter ifall hon överhuvudtaget blir åtalad (och det får man väl djävlar mig hoppas att hon blir, nu när hon rentav erkänt sig skyldig!). Det är isåfall en skamligt mjuk smäll på fingrarna, med tanke på att man för hennes brott riskerar fängelse i högst sex månader eller som undantag rentav två år ifall den skyldige missbrukat sin tjänsteställning eller brottet bedöms som särskilt grovt.

Och med tanke på att det här är ett solklart fall av någon som tydligt missbrukat sin tjänsteställning, borde det inte finnas någon annan möjlighet än att Sahlin åker rakt in på kåken inför de kommande två åren. Utan att passera ”gå”, för att citera Monopol.

Men det kan man ju drömma om- man får nog vara nöjd och glad ifall hon åtminstone får böter. Och så förstås ifall detta blir ”spiken i kistan” för hennes politiska karriär, som Margit Silberstein uttrycker saken.

Tyvärr är jag inte ens säker på att Silberstein har rätt- Sahlin har en lång historia av att skandalerna bara runnit av henne som vatten från en anka. Den politiska karriären skulle självklart varit över redan efter den där så kallade ”Toblerone-affären” när hennes sanna ansikte första gången syntes 1995.

Journalisten Lotta Gröning skriver att politiken blev roligare med Mona Sahlin. Jag säger: Pyttsan! Nu var jag visserligen inte med när hon debatterade med Gunnar Sträng och Olof Palme- jag var för ung då. Men jag har följt politiken under all den tid som Sahlin varit en välkänd ohederlig fifflare, och hennes skandaler har inte gjort någonting roligare.

Tvärtom har de garanterat lett till mycket politikerförakt och fått många att känna såväl irritation som vanmakt över att sådana som hon verkar ha kunnat göra i stort sett vad som helst utan att åka dit.

Men nu. Om hon slutligen skulle åka dit nu till sist: blir politiken roligare.   

Publicerat i Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , | 5 kommentarer

Ser ni inte vad som händer i Sverige så blundar ni!

Nu är det ytterligare en hatstorm mot Trump ifrån Sverige, denna gången för att han stod och tog upp vårt land som skräckexempel i ett tal under lördagen.

You look at what´s happening, last night, in Sweden…”

Vad menar han med det där, va? Ingen känner igen sig. Det var väl inget som hände i Sverige under fredagskvällen?

Nu sa han ju faktiskt inte ”ni såg vad som hände igår kväll i Sverige”, han sa ”ni ser vad som händer igår kväll i Sverige”. Och det behöver man ju inte tolka som att han menade att det var något som hände just den kvällen, det låter snarare som att han anser att det är något pågående och att amerikanerna såg det på fredagskvällen.

Vilket ju faktiskt också skedde i ett TV-inslag på Fox News.

Men ändå- folk är arga. Det gnälls i media om att Trump spär på en bild om Sverige som farligt– precis som om här skulle springa omkring grovt kriminella beväpnade med militära vapen som handgranater och automatkarbiner mitt i städerna! Precis som om mord och sexuella våldsdåd skulle öka markant och poliser och ambulanspersonal överfallas! Precis som om allt färre av dessa kriminalhandlingar skulle klaras upp!

Nej, alla vet ju att så är det inte. Alla vet ju att Sverige aldrig har varit tryggare

Det här är lite av en déjà vu-upplevelse av hatstormen mot författaren Katerina Janouch, när hon hade suttit i tjeckisk TV och berättat om hur hon upplevde vad som händer i Sverige.

För det gick ju inte an, det heller. Även om det var sant.

Det ironiska är att de som blir argast när Sverige tas upp som skräckexempel högst sannolikt inte betraktar sig själva som nationalister, men trots det känner de sig så kränkta när deras land pekas ut…

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 kommentarer

Sätt på dig genusglasögonen, Zara Larsson!

För sisådär två-tre år sedan kom Zara Larsson på den där typiskt feministiska idén att hon kunde trä en kondom på foten, och blev på grund av detta snabbt utnämnd till ett geni av hela feministscenen. För… En kondom, liksom? På foten?

Thihi-fniss! Inget annat än just ett geni skulle väl hitta på ett sådant spratt, eller hur? Enligt feministisk logik, alltså.

Kanske var det just då som Larsson kände att hennes verkliga kall och hennes stora mål i livet inte alls rörde sig om musik och sång. Hon ville istället syssla med genusfrågor och feminism! För… Det kändes ju så bra, när alla feministerna jublade över henne. Sådana applåder kunde hon nog aldrig få som sångerska, eller?

Och därefter har det liksom bara rullat på. Larsson är idag en av de största svenska feministerna, kanske rentav en av de största feministerna i hela världen! Och allt hon behöver göra är att med jämna mellanrum skriva nåt av det där vanliga mumbo-jumbo-hatet om män på twitter eller bloggen.

Tyvärr, ur feministisk synpunkt sett, står Larsson med sin förvirrade världsbild på en fast grund i vad feminister brukar kalla ”Patriarkatet” och ”macho-kulturen”. Nu pratar jag alltså om den helt vanliga och normala och väldigt jämställda svenska ”sociala strukturen”.

Just det- även där i slutet på meningen dök det upp feministiska så kallade buzzword. Men vad man måste förstå, är att de där sociala strukturerna här i Sverige är lika kvinnliga som de är manliga, lika matriarkala (om inte mer) som patriarkala. Den som säger sig hata män men menar att de egentligen hatar ”macho-kulturen” och övrigt snömos, hatar alltså också kvinnor, men är för dum för att fatta det. Och det är vad jag menar med att Larsson har en fast grund i allt detta som hon hatar- hon är som kvinna lika mycket en del av det som alla män hon dömande pekar finger mot.

Det är feminismens kanske största hyckleri, men för Larsson är det kanske lite lättare- hon har ju som hon erkände i Skavlan åtminstone insikt om att hon inte har någon koll.

Även det blir förstås med tiden ett bekymmer, för av och till hade hon som en sann feminist behövt ha på sig bättre genusglasögon för att slippa kväka ur sig unkna patriarkala grodor!

För sanningen att säga- det händer ofta.

Först tittar vi såklart på Larssons syn på porr. Det är visserligen inte något som alla feminister hatar, men den stora normfeminismen i vilken vi hittar exempelvis Veronica Palm arbetar hårt för att åtminstone den kommersiella porren, som de menar riktar sig till män och är skapad ”av män, för män” och därför är ondskefullare än övrig porr, ska förbjudas.

Vad har Larsson för åsikt då? Tja, hon länkade ju till en porrsajt på twitter, vilket hennes skivbolag snabbt sa no-no åt. Men även skivbolaget hycklar naturligtvis: Larsson och skivbolaget tillsammans skapar ju musikvideofilmer som är minst lika mycket ”av män, för män” som om hon arbetat på en strippklubb, där hon kravlar omkring på golvet med rumpan i vädret iklädd stövlar, nån sorts tajta cykelbyxor och en mys-tröja.

Larssons musikvideos känns inte speciellt feministiska– de är snarare mer ”sexistiska” än all reklam i världen i det offentliga rummet som feminister brölar över. Skyl dig, kvinna! Klä dig i så kallad hijab (modeord för huckle) och burka i nästa video, för att visa att du som sann svensk feminist är optimistisk till mångkulturen!

Ska vi titta vidare på Larssons musikkarriär? Ja, hon har ju nyligen samarbetat med den amerikanske hipp-hopparen ”Ty Dolla $ign” som hon säger sig vara kär i. En jeppe som ofta använder det där rasistiska fula n-ordet- men det är helt okej, han är själv rasifierad så då går det an…

Vad som inte går an är att han också använder kvinnoförnedrande ord som ”bitch”, ”hoe” och så vidare i sin musikala konst. Det går rakt inte an. Han må vara hur rasifierad som helst och det är ju jättebra, men hans macho-kulturella musiktexter visar ändå alltför tydligt att han inte är någon sådan som Larsson ska samarbeta med. Absolut inte. Så det så. Basta.

Och mer då? Tja, ska vi titta på Larssons manshat- är det så sant och äkta egentligen? Njaa…

Hos Skavlan svarade hon fnissande och förtjust på frågan om huruvida hennes far är en mansplainer, att jamenvisst, det är han verkligen! Fruktansvärt, inte sant? Dessutom är han faktiskt en ”vit”, hyfsat medelålders, någorlunda heterosexuell cis-man som dessutom är yrkessoldat! Med andra ord en fruktansvärt ful del av den manliga, våldsamma macho-kulturen.

Trots att han uppenbarligen är exakt en sådan man som alla riktiga feminister har en god anledning att hata, har Larsson vid flera tillfällen erkänt att hon tvärtom älskar denna våldsman!

Upprörande, inte sant?

Visst känner man en viss misstänksamhet om att hennes feminism bara är ett hittepå för att bli hyllad över och applåderad åt?

Att jag nu haft såhär lätt att hitta en massa unkna patriarkala felaktigheter i stackars Larsson, beror självklart på att hennes feminism bara är en samling förvirrade och hycklande idéer utan logik, ren nonsens. Därför går det lätt att döma ut precis vem som helst till Svarte Petter, som jag även tidigare gjort med Astrid Lindgren.

Men det är klart- det var ännu lättare med Larsson än det skulle varit med en feminist som faktiskt anstränger sig för att inte delta i den så kallade macho-kulturen…   

Publicerat i Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , | 3 kommentarer