”Nu blir det era lokala nyheter!”

Ja, jag vet, ofta och kontinuerligt (i stort sett flera gånger om dagen) gör de bort sig med fake news och vänsterpropaganda. Men trots detta brukar jag ändå följa SVT:s nyhetsprogram Rapport och Aktuellt- jag har ju oavsett som svensk skattebetalare bidragit till produktionen.

Och därför är det två saker jag funderar alltmer på.

Det första är en meteorolog som heter ”Nittsan”. Det låter ju ganska feminint, men Nittsan ser helt klart ut som en karl. Och då blir man ju nyfiken! Är Nittsan en transperson som känner sig som en kvinna i en mans kropp? Eller är Nittsan en normkritiker som tycker att fler män borde heta Rosa, Karolina och Nittsan och på så sätt kritisera Mansnormen?

Det där funderar jag över varje gång jag hör nyhetsankaret säga: ”Och nu blir det Nittsan med vädret!”

Den andra grejen jag funderar på- och som till skillnad från Nittsan med vädret gör mig ytterst irriterad- är när de säger ”och nu blir det era lokala nyheter!”

För… Det blir det nämligen inte. Aldrig. Någonsin. Inga lokala nyheter här inte. Istället blir det nyheter från Stockholm, och det är fan inga lokala nyheter för min del.

Nu fattar jag att det högst sannolikt beror på att jag följer kalaset via min dator, men det har inte med saken att göra. Tvärtom. Det är inte svårt för myndigheterna att hålla koll på i vilken stad- rentav vilken stadsdel- som min dator befinner sig. Det kollar de glatt upp vid andra tillfällen, så det vore enkelt att visa mina lokala nyheter istället för Stockholms.

Bara lite grejer jag tänker på varje gång jag råkar se nyheterna…

Publicerat i Dagligt flum, Dumburken och annan media | Märkt , , , , , , , | Lämna en kommentar

Kejsarinnan är naken

Det här är tydligen något som allt fler börjar se närmare på nu, och det är sannerligen på tiden, för historien är surrealistisk, vansinnig, sjuk och helt normal inom svensk normfeminism:

Jag har sagt det många gånger och det är min bestämda åsikt: Linnéa Claeson är en handbollsspelerska och ingenting annat än en handbollsspelerska och det är totalt absurt att hon blivit behandlad som någonting djävla annat överhuvudtaget i samhället.

Men det är ju inte inom handbollen hon gjort sin stora karriär: Claeson har blivit rik och berömd för att vara en stackars trakasserad och hotad ”influencer” som fått helt sjuka och surrealistiska priser, som exempelvis att bli ”Årets jurist” utan att vara jurist, och hon piskar fram en lika hög lön per ”föredrag” som den gamle räven Reinfeldt blivit känd för att kräva numera.

Vad har då Claeson riktat in sig på?

Ja, men feminismen naturligtvis. Hatet mot kvinnorna och jadajadajada. Allt det där. En affärsidé som många har dragit in miljoners miljoners miljoner på i dagens Sverige. Enligt poden ”Haveristerna”, som tydligen var de första som kikade närmare på Claeson, var det dock inte feministen hon först försökte sig på- först ska hon ha lagt upp porrbilder på internet som hon stulit från andra, och försökt sig på att dra in pengar på det viset. Tydligen var det dock inte så lönsamt, varför hon alltså gick vidare till feminism istället.

Tyvärr är Haveristernas avsnitt jag hört flera timmar långt, segt och flummigt och om man inte är någon av deras betalande ”Patreons” blir man omedelbart kallad för en snål horunge, men men. De ska ändå ha respekt för att ha lagt ner en djävla massa arbete och journalistik på den här saken.

Det handlar alltså främst om att den stora mängden hot och trakasserier som Claeson byggt upp hela sin karriär på bara verkar vara lögner och sagor. En tummetott, ett luftslott!

Att hon sitter och hittar på sagor tycker jag personligen inte är det värsta: Det värsta är att hon avslöjats för plagiat som skribent i Aftonbladet men ändå fått fortsätta skriva där. Det är det allra värsta, det borde räckt att hon avslöjats för plagiat för att hela hennes kändiskarriär skulle varit godnatt.

Det kanske inte var det värsta hon gjort, men det är det värsta ändå, eftersom det visade att det svenska normfeministiska samhället gärna backade upp henne oavsett vad hon pysslade med för tveksamheter.

Och inte har feministerna slutat nu heller. Krönikören Emilie Roslund (visserligen feminist hon också) var tydligen den som belyste Haveristernas arbete ordentligt via GP. Hon hade ett och annat intressant i sin text. Redan innan dess hade GP dock låtit en annan feminist, Marcus Berggren, skrida till Claesons försvar och försöka förminska hennes lögner och påhitt med att hon ”hustlar och skarvar”, vilket enligt honom inte alls gör något. Enligt honom blir hon framförallt kritiserad för att hon ”är en tönt”. Lögnerna, plagiaten och fotostölderna blundar han totalt för.

Även en annan feministisk lögnare skred snabbt till Claesons försvar: Nina Rung. Enligt henne är det oviktigt om Claeson ”hittat på” och ”överdrivit”. Det viktiga är att arbeta för rörelsen. Den där gruppen av manshatande svenska normfeminister alltså. De är det viktiga. Inte vad personer inom den pysslar med för fulheter…

Nå, enligt min syn på saken är det precis tvärtom. Vad Claeson pysslat med har gött och ökat på den svenska normfeminismens allra mest radikala manshat, det är vad den gjort. Hon har- som många andra- blåst i den stora trumpeten och spytt ur sig internethat och hetsat mot män (eller som hon själv och övriga inom ”rörelsen” kallar oss- ”snubbar”), och fått jubel, kändisskap, priser och rikedom som tack.

Hån och lögner om manligt hat och trakasserier som helt enkelt inte existerar är inte, som Rung påstår, ”påminnelser om att vara snälla”. Tvärtemot vad hon hävdar menar jag dock att det helt klart leder till att hatet i samhället ökat- självklart är det så. Hatisk propaganda med påståenden om över 20 sexuella trakasserier under en liten promenad i Stockholm (”fast det var ännu värre igår”) och betydligt värre saker än så, är inte ”påminnelser om att vara snälla”. Det är påminnelser om vilka elaka och vidriga djävlar alla snubbar är, och att det enda rätta för varje feminist måste vara är att hata och avsky dem.

Om du anser att feminismen går ut på att arbeta för jämställdhet, bör du betrakta Claeson som en stor skadegörare av den. Vad hon gjort, är nämligen arbetat flitigt med att spä på hat mellan kvinnor och män. Det är inte jämställdhet. Det är raka motsatsen.

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 kommentar

Brist på etik och moral för Moderaterna

Jag gissar att Moderaterna inte som fjärde riksdagsparti ställt sig till humanismens, anständighetens, jämställdhetens och försvarslösa bäbisars försvar, genom att driva igenom motionen om förbud mot könsstympning på sin stämma nu i helgen.

För om de hade gjort det, skulle det sannolikt blivit ett lika högt ramaskri bland extremreligiösa sadister genom media som det blev efter att Centerpartiet nyligen valde att kunna sova gott om nätterna.

Men det har varit helt knäpptyst. Söker man efter någonting hittar man bara artiklar från före mässan där man kan läsa att motionen finns.

Så- jag får helt enkelt anta att Moderaterna helt saknar etik, moral och samvete och utan större debatt i frågan helt enkelt avslagit sin kanske viktigaste motion.

Ovärdigt, osmakligt och rakt av äcklande.

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lämna en kommentar

Snygghetsnormen

Ikväll visade programmet Aktuellt på skattemedelsbekostade SVT ett reportage om nån kvinna som drabbades av ”hat och hot” (de drabbas alltid av hat och hot, de där stackarna. Om det är rätt personer. Annars är det ”satir” och ”humor”) för att hon försökte bryta mot ”snygghetsnormen” genom att aktivt provocera folk genom att lägga upp bilder på lättklädda tjockisar på Instagram.

Att det handlade om medveten provokation var hennes egna ord.

Instagram plockade bort hennes bilder samtidigt som andra foton på vackrare men lika lättklädda människor fick vara kvar, vilket naturligtvis inte är okej. Det är ju ren och skär diskriminering. Om fula människor vill fläka ut sig på internet borde det vara upp till dem själva.

Men planen. Tanken bakom. Den är ju riktigt, riktigt dålig.

Vi minns dem allihop: Barnen i lekskolan som sprang omkring och viftade med händerna rätt upp i ansiktet på andra barn och skrek:

Luften är fri, luften är friii!

Det slutade alltid med att de fick sig en smäll, och det var ju inte som att de inte förtjänade det. För de viftade ju inte med händerna i ansiktet på andra för att luften var fri, utan för att retas. Och precis som de ville blev andra ungar provocerade.

Likadant är det med den här kvinnan. Hon vill provocera folk, och det lyckas hon med. Därför drabbas hon av ”hat och hot” (om hon nu faktiskt blir det). Jag säger inte att det är rätt, men jag säger att det beror på hennes egen medvetna illvilja. Karma, liksom. Det är inte samma sak som rättvisa alla gånger, för som sagt- självklart ska även fula människor få fläka ut sig om de vill ifall vackra får det.

Men återigen, tanken med det hela. Den är så djävla dum.

Hon vill bryta mot ”snygghetsnormen”, fine. Det är inte roligt att vara ful. Jag skulle själv gärna ha en vackrare kropp, en smalare mage. Men jag gillar godis, läsk, öl, pizza, såser och annat som sätter sig, och jag är slö och lat. Jag borde äta sundare och ge mig ut och springa en timme varje dag för att göra något åt den där magen, men istället slappar jag.

Jag får inte en vackrare mage genom att trycka upp bilder på den i ansiktet på folk i förhoppningen om att ”bryta mot snygghetsnormen”- jag är lika ful fortfarande. Det enda jag kan göra för att bli av med fettet är att leva mer aktivt och äta sundare, och kanske kommer det ändå inte hjälpa- ölmagar på medelålders män är inte jättelätta bekämpa.

Den där ruskiga ”snygghetsnormen” handlar om vad för utseende som attraherar folk. Och visst, det förändras delvis genom åren. På 50-talet var man mer attraherade av lite mulligare personer. Men Marilyn Monroe betraktas säkerligen ännu idag som en av de vackraste skådisarna som Hollywood hostat upp. Vad som inte bara är mode utan vad som verkligen attraherar folk skiljer sig kanske inte lika mycket?

En sak är dock antagligen ganska säker: Redigt fula människor kommer nog alltid att betraktas som redigt fula. Det är sorgligt men sant. Självklart finns det människor som attraheras av väldigt tjocka, och det finns också sådana som tycker att alla människor är vackra, oavsett hur de ser ut.

Det vackra och det fula, det finns i betraktarens öga. Är du själv väldigt nöjd med en tjock mage och anser dig mycket vacker, då är det ju jättebra! Ännu bättre om det dyker upp andra som tycker att du är det.

Men majoriteten kommer inte att tycka det, och det är majoriteten som sätter normen. Snygghetsnormen. Och att försöka provocera majoriteten leder då bara till att en del människor blir provocerade och somliga så långt att de kan ge sig till med ”hat och hot”.

Men ta det onda med det goda: majoriteten av de människor du försökt provocera blev inte provocerade, så även om du inte lyckades bryta mot ”snygghetsnormen”, bröt du heller inte mot hatnormen eller hotnormen.

Förhoppningsvis…

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 kommentarer

Efterdyningar i debatten om könsstympning

Efter att Centerpartiet nyligen tog ett principiellt beslut att verka för ett förbud mot könsstympning, som Annie Lööf tyvärr aldrig någonsin kommer att följa, har det varit mycket debatt om dessa övergrepp på gossebarn som ännu i dessa dagar är fullt lagliga i Konungariket Sverige.

Positivt är att se att den stora majoriteten verkar vara överens: Den barbariska blodsriten från stenåldern ska bort från vårt land. Även moderater motionerar nu för att följa i Sverigedemokraternas, Vänsterpartiets och Centerns spår och förbjuda könsstympning.

De flesta som står för bevarandet av övergreppen är extremreligiösa fundamentalistgalningar som Judiska Rådets ordförande Aron Verständig och imamen Abd al Haqq Kielan. Verständig känner sig ”väldigt upprörd” och imamen känner sig ”hotad” och ”skrämd”. Det tycker jag gärna de kan få göra. Bäbisar som könsstympas känner sig säkert ännu mer hotade, skrämda och upprörda.

Tyvärr backar ju majoriteten av politikerna än så länge upp könsstympningen, antagligen för att de fortfarande hoppas på att plocka väljare bland nyanlända muslimer. Men denna vind kan vända fort, nu när islamistpartiet Jasin finns tillgodo i Sverige och allt fler som inte är islamister får upp ögonen för vad som pågår i politiken.

Vettiga barnläkare som Mats Reimer och Gunnar Göthberg skriver kloka och tänkvärda debattartiklar med starka poänger som religionsfanatikerna helt enkelt inte kan argumentera emot. Det hindrar dem tyvärr inte från att hålla för öronen och fortsätta med sitt absurda dravel oavsett.

Men vad som gjort mig besviken och till viss del förvånad, är att två av de samhällsdebattörer jag vanligtvis hyser mycket stor respekt för och menar är väldigt skarpa och vettiga, sprungit till könsstympningens försvar: Aron Flam och Hanif Bali.

Vad gäller Aron Flam, så är ju hans ömma tå att han känner ett behov av att alltid försvara precis allting inom judendomen eller Israel. Att han trots det vett han besitter ändå blir könsstympandets vita riddare är sålunda ingen stor förvåning. Bara en besvikelse.

Med Hanif Bali är det annorlunda. Han kritiserar ofta och mycket den muslimska kultur han härstammar ifrån. Det är ju därför vänstern hatar honom så mycket trots att de betraktar honom som ”rasifierad”. De ser honom som en ”husneger” för att han inte älskar sin tidigare kultur mer än den svenska.

Därför blev jag väldigt förvånad när jag hörde honom säga i sin radiopod ”God Ton” att han tyckte det var värre med slöja än med könsstympning. En fullständigt absurd åsikt!

Han skulle inte könsstympa en egen son, men själv är han mycket nöjd och belåten med att vara könsstympad. Han anser nämligen att det innebär att han inte blir smutsig!

Nä, men kom igen nu för helvete Bali. Med det förvirrade argumentet kan du ju lika gärna sätta igång och dra dina fullt friska tänder, så slipper du borsta dem (ett argument Ludvig XIV tog till sig). Eller naglarna för den delen! Drar du naglarna slipper du ju tvätta fingrarna fler gånger. Bra, va?

Det är sällan jag tycker att Hanif Bali gjort bort sig, men nu tycker jag verkligen det. Det står honom naturligtvis fritt att själv trivas som könsstympad, men som svensk politiker bör han se allvarligt på en fråga om allvarliga barnövergrepp.

 

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lämna en kommentar

Annie Lööf backar upp könsstympning av barn

Centerpartiet har nu efter många år tagit ett litet steg närmare liberalismen och 2000-talet och beslutat att ”verka för” ett förbud av könsstympning av pojkar. Detta faller inte i god jord hos deras populära partiledare Annie Lööf, som sålunda tycker det är mycket viktigare med föräldrars religionsfrihet än med barns rätt till sina egna kroppar- eller för den delen med barns religionsfrihet.

Ja, här visar Annie Lööf med all önskvärd tydlighet att hon absolut inte är varesig anständig, som hon så ofta pratar om, eller liberalist. Hon är en högst oanständig traditionalist, och de perversa traditioner hon ställer sig bakom är inte ens svenska.

Men 2007 hade hon anständigare åsikter- då motionerade hon nämligen för ett förbud. Nu däremot deklarerade hon tydligt att hon och partiledningen lika odemokratiskt som alltid kommer att ignorera stämmans beslut- som Sveriges mest backstabbande politiker sa hon att hon beklagar beslutet och att hon skulle uttolka det och ha en diskussion med partiledningen om hur de ska ta det vidare- som om det finns minsta lilla djävla svårighet att tolka beslutet!

Centerpartiet vill förbjuda könsstympning, märkligare är det inte!

Men Annie Lööf vill det inte– sannolikt för att hon inte vill förlora somliga religiösa väljare.

Så- om Centerpartiet ska komma någon vart med detta beslutet, måste de uppenbarligen sparka sin partiledare, och troligen resten av partiledningen också. Annars blir det bara snack och ingen verkstad, ungefär som att sossarna under hela 1900-talet aldrig försökte sig på att lägga ner monarkin trots att de låtsades att de ville.

Sverige är i sanning ett barockt land. Våra politiker vill låta tonåringar så unga som 15 år köra könskirurgi utan sina föräldrars medgivande, men de vill samtidigt att föräldrarna ska få stympa barnens kön när de än ännu yngre än så utan barnens medgivande. Vad sägs om att vänta och låta var och en ta beslut om att stympa sig själv som myndig?

Vi offrar inte jungfrur på altare här. Vi könsstympar inte små flickor. Vi kuperar inte svansar på hundar. Det är god tid att vi slutar könsstympa gossebarn också!

Och god tid att Centerpartiet sparkar ut Annie Lööf med huvudet före och hennes djävla sko intryckt i munnen.

 

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 kommentar

Känslor i Gretajippot

Den som följer media, vet att den senaste tiden har fokus riktats ännu mer på Greta Thunberg. Jag trodde inte det var möjligt! Snart kommer hon väl knappt kunna besöka Damernas utan att SVT lägger upp en notis om saken.

Nå, nu höll hon återigen ett tal hos FN. Media beskriver Thunbergs tal som ”starkt” och skarpt” och planen var väl att det skulle vara ”känsloladdat”. Enligt min åsikt fungerade det inte riktigt. Thunberg gjorde ett tappert försök, men det blev för teatraliskt. Hatet och bitterheten i dramat fick mig faktiskt mest att tänka på Adolf Hitler, och därför skrattade jag gott hela talet igenom.

Men visst, de som redan har henne som hjältinna tycker säkert att hon var duktig även här, med sitt ”hatespeech” mot… Ja, exakt vilka hon talar till framkommer inte. Hon säger ”ni”, så det handlar väl om de övriga personerna som besökte FN:s möte.

Hon började sitt tal med att konstatera att det var fel att hon var där och att hon borde varit i skolan istället. Jaja, det är det ju många som sagt precis hela tiden. Men att hon skippat skolan kan hon faktiskt inte anklaga någon annan än sig själv för. Personligen tror jag visserligen att hon tjänat gott på den saken med en bra start inom politiken redan vid tidig ålder, men själv gör hon var hon kan med skuldbeläggandet.

Hon fortsatte med att anklaga världens politiker för att ha stulit hennes drömmar och barndom.

Tja, även den saken är det ju många som argumenterat det senaste året- att Greta Thunberg blivit utnyttjad. Men jag håller inte med. Hon är inte utnyttjad, bara nyttjad. Hon är själv den som vinner mest på att få vara Domedagssektens profet och regalskepp.

Så den här idén med att framställa Thunberg som nån sorts offer när hon upplever the time of her lifenej. Det var en dålig plan, vem som nu skrev talet ifråga.

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 kommentarer