Pekka-Eric Auvinen

Det brukar sägas att Sverige är USA:s femtioförsta delstat, men trots det kom den nordiska skolmassakern inte här, utan i Finland. Fast å andra sidan brukar det ju också sägas att Sverige är den sista sovjetiska staten, så det kanske går på ett ut.

Hur som helst känner väl de flesta till gårdagens skolmassaker i Finland vid det här laget- score: en rektor, fem ynglingar, två flickor och en mördare. Att babbla på vidare om det där känns bara onödigt, det är nämligen vid det här laget ganska många som redan gör det. Istället tänkte jag skriva lite om utvecklingen (eller invecklingen) om den här händelsen i samhället och media.

När jag själv fick höra talas om skolmassakern var klockan cirka 14:00. Det borde innebära att det var ungefär en timme efter att polisen varit inne och plockat mördaren, eftersom det enligt uppgift skedde strax innan 14:00 och Finland ligger en timme före Sverige. Jag googlade runt lite grann på nätet, men hittade inte så mycket ännu.

Jag fann cirka fjorton sajter på finska, vilket inte sa mig så mycket, och Pekka-Erics egen blogg på engelska, som sa desto mer. Sen fick jag länkar av en vän till youtube och till Aftonbladet, som uppdaterades allt medan vi läste. Därefter har det rullat på, och nu finns det hur djävla mycket som helst att läsa, naturligtvis, fast det allra mesta är bara upprepningar: En chock i hela Finland, läraren Kim Kiuru ropade till eleverna att hoppa ut genom fönstren, Pekka-Eric var en ensamvarg, hans före detta flickvän anklagas för det hela, pistolen var en Sig Sauer Mosquito, blablablabla…

Allt det där går nu lätt att läsa i varenda tidning, och mycket mer än så. Men mördarens egna tankar och åsikter är numera bortplockade ifrån youtube, istället kan den som vill läsa i bland annat Expressen att Pekka-Erics manifest är ett ”förvirrat hopkok” och att de som kände honom beskrivit att han hade ”många mystiska och förvirrade idéer om världen och samhället.”

Och självklart nöjer sig de flesta med det, han var helt enkelt en förvirrad galning som alla andra, dags att skaka på huvudet och läsa om nästa moderat som anställt svart arbetskraft?

Jag nöjer mig dock inte med det. Varför läsa en massa rykten och skvaller när man istället kan läsa mördarens egna ord? De blev förstås snabbt bortplockade från youtube, faktiskt medan jag höll på att se de olika filmklippen han lagt upp. Jag skulle gissa att även hans egen blogg är bortplockad.

Kvar finns nu då efter mindre än ett dygn bara det vanliga medieskvallret kvar… Eller inte. Tack vare internet så kan den som verkligen vill fortfarande lätt få tag i mördarens manifest på såväl finska som engelska. De flesta bryr sig naturligtvis inte om det, när de väl har läst Aftonbladet, Expressen eller nån annan snuff-tidning och vet precis allt.

Men mitt tips är att om du ändå läser om smörjan, läs killens egna tankar också. De är faktiskt inte så svåra att hitta om man googlar och tar sig lite tid, och de är heller inte svåra att läsa.

Oscar Julander på Expressen försökte antagligen läsa manifestet på finska, det var säkert därför han tyckte det var ett förvirrat hopkok. Läser man mördarens manifest på engelska (om man kan engelska förstås) är det faktiskt inte det minsta förvirrat. Killen var misantrop helt enkelt och förklarar varför. Inget förvirrat med det, varesig man håller med honom eller inte.

Så om du planerar att debattera hur detta kunde ske och ifall han var galen eller nåt annat liknande, nöj dig inte med medieskvallret utan läs mördarens egna ord.

Mördaren, ja. Det är en sak som är ganska rolig faktiskt: Det är vid det här laget tämligen garanterat att det var Pekka-Eric Auvinen som var mördaren, men trots det kallas han fortfarande ”den misstänkte”.

Vaddå ”misstänkt”! Menar media att alltihop var en konspiration mot stackarn och att han egentligen var totalt oskyldig? Att han var ett offer i massakern och inte alls mördaren som tog sitt eget liv? Om det nu är så att media ännu så länge tror att han bara är misstänkt, varför hävdas då i samma meningar att han skjutit ihjäl folk?

Jag tror det är dags att konstatera att han inte längre är misstänkt utan skyldig.

Ja, jag vet. Om det visar sig att han faktiskt var oskyldig, betraktas det som förtal och ärekränkning att ha påstått annorlunda. Men jag tror jag kan se mig som rätt säker…

Annonser
Det här inlägget postades i Samhället och Skamhället. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s