De svenska socialdemokraterna har en obehaglig likhet med vissa utländska partier i historien: Det är helt enkelt inte partiet och vad det står för som är viktigt, utan det är partiets ledare de fokuserar på.
Ledaren är faktiskt mer eller mindre själva partiet för dess medlemmar. Om ledaren gör bort sig, är det inte ledaren som ska sparkas ut, då är det istället partiet som ska stötta sin ledare.
Vi har sett det förr, bland diktatorer som Lenin, Stalin och Hitler, och för den delen bland mer ”demokratiska” ledare som nästan varenda amerikansk president.
Übermenchen. Personer värda mer än oss andra. Personer man ska offra sig för, just för att de är de personer de är. Mer värda. Högre. Bättre. Finare.
”Take one for the team”, heter det, men det är inte riktigt sant i dessa partier.
”Take one for The Boss” är snarare deras syn.
Så höll sossarna på i många år med Mona Sahlin, och nu är det samma sak med Håkan Juholt.
Redan i tisdags började det synas på Facebook och i vissa artiklar. Att Juholt begått något fel, det var en medialögn, kunde man läsa. En medialögn påhittad av borgarna, av ”drevet”, ja även av de sossar som var så illojala att de inte ville backa upp sin ledare.
Alla gick att skylla på- utom Juholt själv, naturligtvis.
Nej, Ledaren har inte gjort något fel. Tvärtom så fanns de reglerna han ska ha brutit emot gällande sin hyresersättning inte ens när han bröt emot dem, kan man läsa nu.
Ganska intressant, faktiskt, men vad jag undrar då, är: Varför i helvete säger Juholt själv att han har gjort fel? Varför står han inte på sig och hävdar att de påstådda reglerna inte fanns?
Jag kan förstå om det är så att han inte har någon som helst koll på ifall reglerna finns eller inte, men det är väl ändå rätt så fult att skylla på borgarna, ”drevet” eller opålitliga sossar, när Juholt själv står där och öppet påstår att han har gjort fel?
Då är det väl inte någon ”medialögn”- om man inte menar att Juholt själv ljuger i media för ”drevet”. Men det är nog inte vad som menas, tror jag.
Men vad som är riktigt intressant, är att sossarna kör en ny Toblerone med Håkan Juholt- det vill säga, precis som Mona Sahlin har Juholt flera skumraskaffärer på sitt samvete.
Sossarna har på nåt sätt fått ”Svensson” att tro att Sahlins enda fiffel varit att köpa sig en godisbit 1995, och framförallt- att hon inte fifflat sedan dess. Hur ”Svensson” kan blunda för allt hennes övriga fifflande är egendomligt, men ändå är det så.
Och nu är samma saga igång igen, fast gällande Juholt den här gången.
Juholt är en ”snel hest”, att han ska ha gjort något fel är en medialögn som borgarna, ”drevet” och illojala sossar försöker smutsa ner honom med. För… de regler han själv hävdar att han brutit emot, de finns ju inte.
Så långt allt gott och väl.
Om reglerna inte finns- grattis Juholt. Inget brott emot hyresersättningen då.
Men glömmer vi inte något, va? Hur var det med resan till Vitryssland, där Juholt tog ut för mycket pengar som han sedan inte betalade tillbaka? Och hur var det med de dubbla kvittona för hyrbilen?
Låt mig se.
Det är naturligtvis ”drevet” igen, som försöker sätta dit Ledaren.
Men oavsett, så är det saker sossarna borde fokusera på, istället för att skrika sig hesa om hur oskyldig Juholt är angående en helt annan sak. Jag tror fortfarande inte att han är någon ”snel hest”, och jag menar absolut att det är han som borde ”ställa upp för laget” istället för tvärtom…
Maniac Media 