De senaste dagarna har jag läst en hel del om Sverigedemokraterna.
Historien media gått ut med har varit denna: Personer ur Sverigedemokraternas partitopp, nämligen riksdagsledamötena Erik Almqvist och Kent Ekeroth samt partikamraten Christian Westling, beväpnade sig med järnrör för att ge sig på en kraftigt berusad man som de nyss hamnat i bråk med.
Under detta bråk kallade Almqvist 21-åriga Anna Östrand för ”hora” och Ekeroth gick till fysiskt angrepp mot en ung kvinna (obekant om det var Östrand eller en annan ung kvinna) så hon flög in i en bil.
Almqvist kallade även den kraftigt berusade mannen för ”blatte-lover” och komikern Soran Ismail för ”babbe” och ”svenskfientlig” och påstod att Sverige var hans eget land.
Ja…
Så hur mycket av detta var då sant, och vilka frågor finns att ställa?
Efter att ha sett igenom de filmklipp som Ekeroth tagit och som Expressen nu lagt upp, har jag kommit fram till följande:
Mycket riktigt har Almqvist använt sig av de rasistiska och sexistiska okvädningsorden. Det förvånar mig tyvärr inte det minsta.
Och Ekeroth knuffade in en ung kvinna i en bil- men jag skulle knappast säga att det var han som gick till fysiskt angrepp mot henne. Snarare var det hon som gick till angrepp mot honom på grund av att han filmade, vilket han reagerade mot genom att knuffa henne.
Även den kraftigt berusade mannen hamnade i bråket med de tre sverigedemokraterna genom att försöka ta Ekeroths filmande mobilkamera, och Anna Östrand gjorde det då hon kritiserade att de var tre mot en.
Vad som inte stämde alls i historien, var att sverigedemokraterna beväpnade sig med järnrör. Istället beväpnade de sig med byggnadsställningsdelar av aluminium.
Det kanske man kan tycka är sak samma, men så är det inte riktigt. Ett järnrör i lagom längd kan vara ett mycket farligt och ganska lättanvänt vapen, medan en byggnadsställningsdel på flera meter är både obalanserat och svårt att hålla. Sålunda ett ganska dåligt vapen.
När jag läste ”här beväpnar sig riksdagsmännen med järnrör”, trodde jag att jag skulle få se en film på hur de sitter hemma och dricker öl, hailar och plockar på sig järnrör för att gå ut på stan och slåss. Istället fick jag se en film där de stjäl byggnadsställningsdelar medan Ekeroth säger:
”Asså vi vill inte göra nåt, vi försvarar oss, vi försvarar oss!”
Kort därpå i filmen blir de dessutom glada över att polisen kommer. Det låter lite konstigt om de verkligen ville puckla på den kraftigt berusade mannen med sina byggnadsställningsdelar, tycker jag.
Vidare kan man i filmen höra hur den kraftigt berusade mannen hotar sverigedemokraterna med att han är medlem i den kriminella organisationen Original Gangsters. Huruvida detta var sant eller ej vet jag inte, men sverigedemokraterna i fråga hävdar naturligtvis att det var därför de kände behov av att försvara sig mot honom samt att det i efterhand mycket riktigt visat sig att han talade sanning.
Och vem vet?
Ibland talar väl även sverigedemokrater sanning. Minst lika ofta som tidningen Expressen, skulle jag iallafall tro.
Så. Nu har det framkommit vad som varit sant och vad som varit lögn i den här historien. Vad jag fortfarande undrar, är dock hur de hamnade i tjafs med Soran Ismail?
Det sägs det nämligen inte något om, och filmandet började självklart inte förrän efter att bråket med honom redan kommit igång.
Eftersom även Ismail filmade (en film jag dock inte fått tag i), känns det som en logisk förklaring att han började tjafsa med Almqvist för att få fram dennes sanna rasistiska ansikte att lägga upp på youtube- något han isåfall lyckades med.
Det kan ju naturligtvis lika gärna varit något annat som startade bråket, och den som startade det kan mycket väl ha varit Almqvist. Det där är bara en sak som jag fortfarande inte fått svar på och därför en fråga jag ställer mig.
Angående de så kallade järnrören, känner jag dock att de tre sverigedemokraternas problem ur mediadrevet där inte alls borde vara att de beväpnat sig, utan att de stulit. Jag undrar ifall de lade tillbaka byggnadsställningsdelarna på sin rätta plats.
Maniac Media 
Nej, man kan inte alls höra någon hota med att vara medlem i OG, sluta ljuga. Och det spelar inte alls någon större roll vilket material rören var av, att du snöar in på en sådan detalj när något så sjukt händer som att tre partitoppar tycker att en rimlig respons är att _beväpna_ sig när de blir provocerade. De var dessutom tre mot en. Och ljuger sedan för polisen och går skrattande därifrån. Ditt patetiska försök till försvar förändrar inte faktum – de uppför sig som huliganer, inte som politiker, och alla andra partier hade kastat ut dem med huvudet före.
Kan man INTE höra någon hota med det?
Lustigt att det står på flera ställen i media. Jag hör det i filmen. Om du missat det är det ditt problem, men att påstå att jag LJUGER är däremot mitt problem. Jag ljuger inte, varför skulle jag göra det? Jag står inte bakom varesig Sverigedemokraterna eller de där tre personernas grej- jag försöker bara dra fram FAKTA av de många påståenden som läggs fram.
Jo, det spelar en djävligt stor roll vad det var för något de beväpnade sig med, ifall det är fakta som läggs fram och inte rena lögner.
Hur många de vs. motståndarna var, har däremot inte överhuvudtaget med saken att göra.
Vad anser du att de sa till polisen som var en lögn?
Att de gick skrattande därifrån när någon av den de varit i bråk med blivit tagen av polis, tycker jag inte verkar konstigt. Tror du inte att de andra hade skrattat ifall polisen hade tagit de tre sverigedemokraterna istället?
Patetiskt? Försvar? Jag försöker verkligen inte försvara dem. Varför tror du det? Idiot.
Att de uppför sig som huliganer är inte konstigt. De ÄR ju huliganer.
Huruvida andra partier, och isåfall vilka, hade kastat ut dem har varken du eller jag någon aning om. Däremot finns det en mängd partier som INTE kastat ut kriminella medlemmar genom åren. Jag tänker nu naturligtvis speciellt på Mona Sahlin.
Se där! Ett ovanligt välbalanserat inlägg om skandalen.