Näthat och satir

Jag har redan tidigare skrivit om näthat och om hur feministen, hycklaren, rasisten, proffsmobbaren och näthataren Kawa Zolfagary gjort sig en karriär genom ursprungligen anonymt näthat mot vita män i allmänhet och Pär Ström i synnerhet.

Pär Ström, som själv aldrig skrev hånfullt, nedlåtande eller på något sätt oprofessionellt mot någon, men som lade fram bra kritik mot feminism. En sådan person är naturligtvis farlig för feminismen- pennan är farligare än svärdet.

Lättaste sättet att bli av med honom var såklart genom näthat.

Det rimmar illa med de feminister som drar på sig offerkoftan och gnäller över det hemska kvinnohat och näthat som ska ligga som ett täcke över internet.

Självklart finns det sådant, även om det inte är ett täcke över internet, och självklart finns det feminister som inte själva näthatar, men de flesta verkar underligt nog tycka att det är helt okej för dem att näthata och mobba och rent allmänt bete sig som svin, medan män ska vara artiga och belevade.

De försvarar sig med att de ”sparkar uppåt” och att deras näthat bara är ”satir”.

Jaha, säg det till Pär Ström. Jag undrar på vilket sätt han haft mer ”makt” än Kawa Zolfagary, Nanna Johansson, My Vingren, Sara Stridsberg, Mona Sahlin, Gudrun Schyman eller någon annan hatande feminist?

Nu ska jag ärligt säga att just Sahlin har jag inget minne av att hon gått ut i media med hat. Men hon har haft makt, däremot. Stark makt. Och orsaken till att hon förlorade den makten, var varken att hon var kvinna eller feminist. Tvärtom höll sig hennes sjunkande skepp över vattenytan i 15 år för länge just därför…

En av grundarna till Genusfolket, Hanna Gustafsson, är en av de många feministerna som officiellt står bakom det vansinniga SCUM-manifestet ”eftersom det bara är satir”. I SCUM-manifestet finns antagligen mer manshat än det finns kvinnohat över hela internet, och Sara Stridsbergs svenska förord gör det inte vänligare.

Lite ironiskt med tanke på att Gustafsson själv skrivit ”man kan inte kritisera förtryck samtidigt som man utövar förtryck”.

Den meningen är antagligen det vettigaste hon, och kanske någon överhuvudtaget bland Genusfolket, någonsin skrivit- och troligen totalt tagen ur sitt sammanhang, men det är en helt annan sak.

Även en blind höna hittar ett korn ibland, men det är inte säkert att det var med flit…

Näthat och satir.

Är du en man som överhuvudtaget kritiserar feminism, då är du en vit kränkt man, en näthatare och en misogyniker (akademiskt ord för kvinnohatare). Egentligen behöver du inte ens vara man. Kritiserar du feminism, då är du de här sakerna, och troligen nazist också, och sverigedemokrat.

Om du lägger ut texter på internet om att skära av männens könsorgan, om du trycker ner på män genom att hånfullt kalla dem för ”vita kränkta män”, ”gubbar” och ”gubbslem”, om du skriver krönikor om ”snoppmakt”, om du lägger ut hot och nidbilder av jämställdister– då har du bara humor. Det är ju bara satir.

Det ska vara skillnad på folk och folk i feministernas värld.

Hycklare.

Detta inlägg publicerades i Samhället och Skamhället och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s