GothCon- traditionellt feministkonvent

Det här är tredje året i rad jag skriver om hur GothCon, i många år helt enkelt ett spelkonvent, blivit ett politiskt konvent i och med sitt val att bli en del av feminismen.

Då konventet alltså nu går in på sitt tredje år som feminismens fackelbärare, innebär detta att det blivit en tradition.

På GothCons folders första sida står att läsa att ”Isis geek girl-träff” återkommer i år, och på sida nummer fyra under ”I fokus” kan man läsa närmare vad det innebär:

Isis- nördfeminism i kubik

Är du nördfeminist och vill hänga och byta åsikter med andra? För andra året i rad arrangeras Isis på GothCon. En avslappnad samlings- och diskussionspunkt där du som nördfeminist kan byta åsikter och lyssna på intressanta föreläsningar hållna av några av de smartaste nördfeministerna i Sverige.”

Det där stämmer, såtillvida att 2013 arrangerades ”Isis” på GothCon för första gången. Den gången skrev dess arrangörer att om det kom ”för många killar” (hur många det innebar berättade de inte) skulle de ”sätta ned foten”, alltså inte släppa in fler av manligt kön. Jag kritiserade könsdiskrimineringen, och jag vet faktiskt inte om det kan ha varit så att konventsledningen tagit kritiken till sig (antagligen inte), eftersom det inte står något sådant på GothCons webplats eller i deras folder.

Fast å andra sidan så vill jag minnas att varningen för fotnedsättande vid risk för ”för många” killar fanns på Isis arrangörers egen webplats 2013, någon sådan har jag inte hittat i år, men det kan ju hända att samma regler fortfarande gäller. Men om konventsledningen trots allt tagit till sig av kritiken och sagt åt arrangörerna att alla ska vara lika välkomna, så är det naturligtvis något att gratulera.

Arrangemanget i sig har förstås inget att göra på ett spelkonvent, eftersom det är politiskt. Jag tror inte att GothCons konventsledning skulle tillåta ett arrangemang med ”en avslappnad samlings- och diskussionspunkt med intressanta föreläsningar hållna av de smartaste nördantifeministerna i Sverige”, eller varför stanna vid feminism? Skulle de släppa in de smartaste nördkommunisterna, nördnazisterna eller något så oskyldigt som nördmoderaterna? Jag tror inte det.

Och om de skulle det, vore det fel det också, i och med att konventet säger sig vara ett spelkonvent. Men det förstås- om konventet väljer att vara ett politikkonvent är det ju en annan sak. In med alla olika politiska arrangemang bara!

Fast GothCon arrangerar inte Isis just för att det är politiskt- utan för att det är feministiskt. Nog för att Isis arrangeras för andra året i rad- men det är som jag ju redan påpekat tredje året i rad som konventet är feministiskt. 2012 skickade de nämligen sin stab på en heldagsutbildning i ”genus och jämställdhet”.

Med tanke på att det rörde sig om genus och jämställdhet, och med tanke på att konventet året därpå hade ett feministiskt arrangemang, törs jag säga att det inte rörde sig om jämställdhet ur min syn på sådan, utan om den feministiska åsikten om vad ”jämställdhet” innebär.

Alltså: GothCon arrangerar inte Isis för att konventet tycker det är kul med all möjlig politik, utan för att konventet numera är politiskt av en viss sort- samma sort som arrangemanget. Därmed kan vi sluta oss till att GothCon helst välkomnar feminister, eftersom konventet självt ställer sig bakom den ideologin.

Nu har jag för tredje året i rad haft mage att kritisera GothCon för det här. Jag gissar att det dels innebär att många kommer läsa detta, för så har det varit tidigare, men också att det kommer innebära en hel del näthat. Även så har det varit tidigare.

Första året jag påpekade att GothCon blivit feministiskt, fick jag massor av hatiska kommentarer, så ilskna att jag inte ens la in dem. Det säger en del. Jag la inte in kommentarerna, däremot svarade jag på några av dem.

Året därpå skrev en kvinna vid namn Åsa Roos ett mycket påhoppande blogginlägg om mig och min krönika där hon eventuellt inte hade förstått någonting överhuvudtaget, men mer sannolikt medvetet valt att missförstå i stort sett allting, och därmed faktiskt skrev rena rama lögner om mig och mina åsikter.

Det följde en lång rad av hatiska kommentarer om mig i hennes blogg. Jag misstänker att det kan bli en ”favorit” (eller nja) i repris nu. Men skitsamma. Jag bryr mig inte om vad personer som tycker illa om mig skriver för korkat hatiskt nonsens bara för att passa på.

Jag kritiserar GothCon för att jag tycker det ska vara ett spelkonvent och varken mer eller mindre. Feministkonvent som sådana bryr jag mig inte om. ”De smartaste nördfeministerna i Sverige” får gärna hänga på F!s olika tillställningar för min del, jag kunde inte bry mig mindre.

Detta inlägg publicerades i Samhället och Skamhället och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

45 kommentarer till GothCon- traditionellt feministkonvent

  1. Carolus skriver:

    Jag hade fel, du hade rätt. Jag trodde inte att Alexander och Frida skulle lyckas pk-fiera konventet så att spelare tvingas subventionera diverse mansfientliga och nördkulturfientliga verksamheter vars främsta syfte är att slänga ut män från konventen. Särskilt om de är vita och råkar tillhöra någon variant av bildad medelklass som inte kryper inför den rödgröna röran.

  2. Highlander skriver:

    Det låter som det börjar bli trångt i den där offerkoftan nu. 🙂

    hursomhelst: om du inte bryr dig det minsta om feministiska arrangemang så varför då bry dig om att de finns på Gothcon?

    • bergersjo skriver:

      Så man får inte kritisera utan att det ska förkastas som en ”offerkofta”? 🙂 Hah!
      Jag skiter i feministiska arrangemang på feministiska tillställningar eftersom jag själv aldrig skulle besöka dem. GothCon är ett spelkonvent, inte ett politiskt. Eller snarare, det är så det varit fram till för tre år sedan. Jag vill att det ska vara ett spelkonvent som det varit tidigare, eftersom det finns spelare jag tidigare bara träffade en gång om året- där. Nu träffar jag dem inte längre.

      • Highlander skriver:

        Det går att ha relevant kritik av företeelser också. 🙂

        På vilket vis blev ditt konventande förstört för att arrangörer väljer att ha en annan politisk syn än dig? Blev du tvingad att gå till ISIS och bli nekad inträde? Blev dina spel du brukar spela plötsligt dåliga spel för att arrangörer gick en genus-kurs? Högst tveksamt eller hur.

        Ett spelkonvent är aldrig ”bara ett spelkonvent”. Det är fyllt med politik och politiska traditioner och idéer som sprids och reproduceras. Oavsett om det finns feminism där eller inte. Avsaknad av feministm är inte samma sak som avsaknad av politik.

        Tex om Gothcon skulle ta bort det feministiska inslaget till nästa gång är det en politisk handling och kommer sprida politiska värderingar. Skillnaden är dock att det är mer likt dina egna värderingar och därför blir det mer ”opolitiskt”. Men eftersom du inte gillar feminism blir det ett politiskt konvent när andra än dina egna värderingar får ta del av samma utrymme. 🙂

        Därav offerkofta.

        Ang. att du inte träffar dina vännner… Det är faktiskt inte något som har med feminismen att göra. Det har bara med dig och dina vänner att göra. 🙂

      • bergersjo skriver:

        Hur tänker du här egentligen? Om arrangörerna väljer att inte ha med politiska aktiviteter så anser du att det i sig är en politisk aktivitet? Det är ju ingen logik överhuvudtaget.

        Att inte ha med politiska aktiviteter är inte något ställningstagande för en viss typ av politik- att sända sin stab på genus-kurser och ha med feministiska arrangemang är däremot i högsta grad feministisk politik.

        Och ska vi tala om offerkofta, så är feminism i och offerkofta ungefär samma sak…

        Du frågade varför jag bryr mig om att GothCon blivit feministiskt. Därför förklarade jag det.

        Skulle du själv vilja besöka ett spelkonvent som offentligt blivit nazistiskt, förresten? Bara en nyfiken fråga.

  3. Pingback: Besvikna feminister | WTF?

  4. Om jag känner besökarna rätt så antar jag att könsuppdelningen på GothCon har varit snarlik den i Linköping, Stockholm eller Jönköping. Då har det varit cirka 80-90% män.

    Är det då så problematiskt att ETT av evenemangen på konventet är exklusivt för kvinnor? För att de ska kunna träffa kvinnliga event-arrangörer, hitta en fristad från alla manliga nördar?

    Även om jag principiellt delar din kritik mot det diskriminerande i detta har jag svårt att se det som ett problem. Jag tror att ett konvent som anstränger sig extra mycket för att locka kvinnor kommer få många fler besökare, totalt sett, även om du nu väljer att inte gå dit.

    Gott så.

    • bergersjo skriver:

      När jag besökte NärCon för några år sedan, tror jag att majoriteten av besökarna var kvinnliga. När jag läste om UppCon i ”Signaler från Sverok”, stod det att 55 procent av besökarna var kvinnliga. Dessa konvent innehöll mycket japansk popkultur såsom cosplay etc.

      Uppenbarligen är den kvinnliga majoriteten mer intresserad av japansk popkultur än rollspel. Om ett konvent av någon anledning är mer intresserat av könen på sina besökare än av vad konventet arrangerar, så kan ju konventet byta inriktning och börja arrangera sådant som drar till sig personer av det kön som konventet vill ha fler av.

      GothCon har istället tagit ett officiellt steg in i feministisk politik. Förstår du skillnaden?

  5. Anonym skriver:

    Jag tycker att det är rätt intressant att ibland så ska en handlings moraliska värde avgöras av handlingens konsekvenser, ibland ska den avgöras av vad agenten hade för avsikt. Se t.ex. Highlanders kommentar om att det minsann inte påverkar något annat med ISIS, så därför är det inget problem. Jag spelade rollspel under det glada 1980talet och minns alla trakserier och alla glåpord som jag fick utstå. Jag har även läst en hel del nördfeministiska manifest, som i stort går ut på att förneka mina upplevelser för att istället prata om hur hemskt det är för unga tjejer födda på 1990talet. Jag blir kränkt av det här förminskandet av mina upplevelser. Ska vi gissa på att det att jag blir kränkt inte kommer att spela någon roll och bara avfärdas?

    • bergersjo skriver:

      Förklara gärna närmare om vad du menar.

      • Anonym skriver:

        Det blev lite osammanhängande. Den första delen handlar om att ibland så ska handlingar bedömas efter konsekvenser, ISIS är ok eftersom det inte orsakar någon skada. Ibland ska det bedömas efter avsikten, ISIS är bra eftersom det låter en tidigare marginaliserad grupp känna sig sedd.

        Jag fyller därefter på med mina egna personliga erfarenheter av den s.k. nördfeminismen som är väldigt förtjust i att förminska manligt lidande och manliga upplevelser av att vara utstött och utmobbad.

      • bergersjo skriver:

        Okej.
        Fast jag hävdar att ISIS visst orsakar skada, framförallt genom att det tydligt visar upp att GothCon nu officiellt är ett feministiskt konvent. Är man som exempelvis jag inte feminist, är man inte lika välkommen till GothCon längre.

        Avsikten gissar jag är att få fler tjejer att komma till GothCon. Jag tycker det är en dålig avsikt, eftersom könet på besökarna inte borde spela någon roll. Men om fler tjejer ska bli intresserade av att komma till ett spelkonvent, ska det inte bero på politik, utan på spel. Vad man ska göra då är ta reda på vad för typer av spel som spelas på konvent med många kvinnliga besökare.

        Sådana konvent består av mycket japansk popkultur. Det är inte så bra det heller naturligtvis, eftersom även det vore en förändring av konventet av intresse av besökarnas kön. Men det är betydligt bättre än att göra konventet politiskt.

        Och tro mig- kvinnliga besökare på GothCon har inte varit osedda tidigare. Tvärtom. De har synts tydligare eftersom de varit färre.

      • Anonym skriver:

        Ja, men t.ex. Highlander och Markus Berglund hävdar ju att det inte är något problem eftersom det inte orsakar någon skada. Det är det som får mig att undra hur en handlings moraliska värde ska avgöras.

      • bergersjo skriver:

        Okej, nu förstår jag hur du menar. I förra inlägget trodde jag du höll med dem.

  6. Kristian skriver:

    Spelkonvent kunde väl hålla fokus på spel, tycker man. Tråkigt att det skall bli politiserat på det sättet.

    Känns som Hasse&Tages Pastor Jansson: ”Inte så religiös utav sig … supa och svära och vara som folk.”
    Dvs ursprungsiden räknas inte utan man vill ha dit mer folk till varje pris. Då får man så småningom den publik man förtjänar och de som var intresserade av det ursprungliga går någon annan stans.

  7. Johan skriver:

    Håller med Kristian;
    ”Spelkonvent kunde väl hålla fokus på spel, tycker man. Tråkigt att det skall bli politiserat på det sättet.”
    Har själv hållit på med spel i alla dess former i hela mitt liv. Själva ”geek”starten var runt +31år sedan då jag och min kompisar fick spela med ”storebrödernas” D&D. Jag har varit med på, vet inte hur många, konvent genom åren över hela Sverige. Både som deltagare och för jobbet. Jobbade när det begav sig på Tradition GBG, Spel & Sånt, m.fl. Under alla dessa år så jag ingen form av ”mobbing” i lokalerna. Alla välkomnades till ”geek”skaran, för ju mer intresserade, ju mer spelare och desto roligare blir det.
    Detta känns som geekvärlden skall börjas delas in i ”vi” och ”dem”, något som för mig går emot allt vad spel handlar om, dvs. ”oss”.
    Konventen är och har alltid varit en frizon för mig att träffa likasinnade ”töntar” med ett brinnande intresse. Där man kan spela och ha roligt utan att folk tittar på en som en idiot.

    Min erfarenhet är att tjejer/kvinnor har alltid välkomnats inom spelvärlden då åsikten har alltid varit;
    ”Det behövs fler.”

  8. Johan skriver:

    En stilla fundering i kombination med förvirring.
    Jag skall erkänna villigt att jag inte visste om Isis eller då ”Isis – Nördfeminism i kubik” innan jag googlade på ”gothcon” (för jag tillfälligt slarvat bort mitt häfte) och ramlade in på just detta inlägg. Så det jag skrev här ovan kom från ”hjärtat” utan efterforskningar. Men så här några timmar senare av funderingar under arbetstiden i kombination av lite efterforskningar baserat på ren nyfikenhet väcktes några frågor.
    Ja …
    Möjligtvis/troligtvis fel ”forum” att skriva dem på. 😉 Men … Då de mest ”brinnande” eldsjälarna förr eller senare läser just här, så skriver jag här. Och se det inte som negativ kritik från en ”vit medelålders man”, utan snarare en förvirrad nyfiken gamer/geek/nerd/rpg:are.

    # Inga event under 2014?
    Om nu flickor/tjejer/kvinnor anses som utsatta inom spelvärlden och vill ha mer förståelse, varför har Isis inga spelarrangemang på Gothcon? Jag har letat runt och det enda jag hittar är info. gällande ”samlings- och diskussionspunkt” om just ”nördfeminism”. Min erfarenhet av konvent är att de som handhar konventen (indirekt) skriker efter engagerade spelledare/eventmakers för sina konvent. Något som vore en utmärkt plattform för de som känner sig utanför. Det finns en plats, organisation, öppna människor. Så … Varför inga events från ex. Isis?

    # Ingen hemsida, ingen FBsida/grupp/annat socialt media. Ingen information
    Jag har googlat upp och ner, höger till vänster. Jag hittar ingen som helst info. gällande Isis eller spelfeminism eller events. Det enda jag hittade var ett mindre konvent i Umeå. Varför?
    Göteborg har en fantastisk potential som Sveriges näst största stad. Jag tror att butiker som Wizard Games eller Sci-Fi shoppen hade välkomnat huvudarrangörer för ex. en ”tjejkväll”. Det enda info. jag hittar är just denna sida jag skriver på och härledningar.
    Om inte jag hittar, som verkligen har letat …
    Hur skall flickor/tjejer/kvinnor kunna hitta ”spelställen”?

    # Inga events
    Lite upprepning, men inte ändå. Det enda jag sett om ”spelfeminism” är gällande Gothcon. Utöver det är det tyst. Inga events, inga sammankomster, ingenting. Från start tills idag under 2014. Finns det då ett intresse?
    Finns det ett ”utanförskap”?
    För mig, personligen, är grundbulten i spelkonvent (inte datorversionen) eldsjälar som vill vidareförmedla ”sina” spel som de älskar och brinner för. Att få fler och fler köpa och FRAMFÖRALLT (ber om ursäkt för caps) spela dem.
    Hur skall jag kunna ta ”genusfrågan” på allvar som man/geek om de som driver frågan inte arrangerar events? T o m på events där allting redan är klart och fixat?! Lokaler finns, pengarna är lösta, intresset finns. Men … Vad finns de kvinnliga spelledarna?
    ——————————
    Jag har lyssnat på Gary Gygax, grundarna för White Wolf, utvecklare på GW + många av de stora innovatörerna + alla gamla spelutvecklare i Sverige för D&D, EOS, m.fl. genom åren. Skall erkänna att jag varit frånvarande i några år, men … Genusfrågan har aldrig varit på tal. Varför? Inte för att den var ignorerad eller ointressant. Enbart för att fokusen var på att vidareförmedla roliga och intressanta spel. Dvs.
    Från spelintresserade > till > specialintresserade oavsett kön och ålder.
    Jag kan förstå utanförskap som ”geek/nerd/tönt”.
    Däremot kan jag inte förstå påstådda ”eldsjälar” som inte sammanför likasinnade när de har möjligheten eller möjligheterna. Om man brinner för något så gör man något åt det 365 dagar om året. Alternativt … Så gör man något åt det NÅGRA gånger om året. Som RPGnerds har gjort i alla tider.
    ——————————–
    DS >
    1) Sven (om det nu är det du heter som har denna sida)
    Bojkotta inte Gothcon eller andra konvent. Vokabulära personer som du behövs i dagens IT samhälle. Fysiska spelare blir färre och färre. Bli inte ”bortskrämd” av en ”politisk åsikt”. Ignorera den och spela på som vanligt. För en fysiskt spelare mindre på ett konvent är en mindre fysiskt spelare permanent (ber om ursäkt för ordrimmet;) )
    +
    Dina vänner kanske saknar dig på konventet. Det är ändå bara 1 gång om året. 😉

    • bergersjo skriver:

      Visst heter jag Sven! 🙂
      Men jo, jag måste tyvärr bojkotta GothCon, eftersom jag inte står för konventets politiska ställningstaganden.

  9. Erik skriver:

    Har du sett att isis var tillbaka även i år? Ser ut som att de tagit en bild på staben med facklor också där några kommenterar Feminismens fackelbärare? Kommer du att skriva något om gothcon i år?

    • bergersjo skriver:

      Tja krönikan du just lagt in en kommentar i är ju skriven i år och handlar bland annat om att Isis skulle tillbaka. Så ja, jag har skrivit om GothCon i år. 🙂

  10. annaica skriver:

    Feminism är viktigt inom alla områden, även spel och spelkultur.

    Jag vet inte om du lyssnade på föreläsningen som Josefin höll i under GothCon om just nördfeminism. Om inte så finns den på youtube (inspelad vid ett annat tillfälle).

    Att ge feminism utrymme på ett spelkonvent kan inte vara dåligt i mina ögon. Fler tjejer borde känna sig välkomna in i spelhobbyn, detta är ett bra sätt att öppna dörren och säga ”hej, du är välkommen. Du spelar inte bra i början men du lär dig. Det är okej att behöva öva.”

    Jag har enbart läst detta blogginlägg. Jag vet inte ditt namn, jag vet inte ditt kön. Det jag tolkat av din text är att du är en geek inom spel och att du inte är feminist. Vad jag känner av att läsa din text är att människor som jag, feminister, inte är välkomna in i din hobby. Att du ogillar människor med politiska åsikter.

    Det är inte okej.

    • bergersjo skriver:

      Hej Annaica!

      Feminism må vara viktigt inom alla områden- för feminister. Du kanske förstår att för människor som anser att feminism är felaktigt, så känns det inte likadant?

      Nej, jag lyssnade inte på någon föreläsning på GothCon. Jag var nämligen inte på GothCon, eftersom jag inte står bakom konventets politiska ställning.

      Jag tycker också det är trevligt med fler tjejer som spelar spel. Men alla tjejer är inte feminister, och alla feminister är inte tjejer. Eller hur? Är vi överens om det?

      Jag betraktar inte mig själv som någon ”geek”. Det är något negativt i mina öron. Men jag tycker om spel, ifall det är vad du menar. Och nej, jag är inte någon feminist.

      Feminister är absolut välkomna in i min hobby så länge de respekterar mig och inte ser ner på mig på grund av mitt kön. Jag ogillar verkligen inte människor med politiska åsikter- jag har ju själv politiska åsikter!

      För dig är feminism ”det rätta” och därför känner du att det är viktigt inom alla områden och att det inte kan vara dåligt att det får utrymme på ett spelkonvent. Men tänk dig om det istället var nazism som fick utrymme inom alla områden, bland annat spelkonvent. Skulle du tycka att även det vore bra?

      Jag gissar att du inte skulle tycka det. Men varför inte? Det handlar ju om politiska åsikter, inte sant?

      Jag föredrar att alla känner sig välkomna inom spel. Oavsett vilka politiska åsikter de har. Det fungerar ifall spelandet faktiskt handlar om spel. Men det fungerar inte ifall konventet väljer ut vissa politiska åsikter- i detta fall feminism- och ställer sig bakom dessa.

      Om konventet valt politiska åsikter som du inte stod bakom, tror jag inte du hade tyckt att det var okej.

      Jag hade gärna spelat spel med dig på GothCon. Spelat spel. Men inte ställt mig under dina åsikter (feminismen) som jag själv inte stödjer. Jag tror du kan förstå det, om du låtsas att åsikterna konventet stod bakom var politik som du själv tyckte var förkastlig.

  11. Stefan Einarsson skriver:

    Uhm.

    Såatteh, ”feminism… —>tänk istället Nazism”. Jo… det låter som en väldigt, väldigt, väldigt rimlig poäng; rimligaste likställandet i världen liksom.

    Dude. Nej. Bara nej.

    En ideologi, dvs. en samling idéer och tankar är inte likvärdig med vilken annan samling idéer och tankar, bara för att de har ändelsen ”-ism”. Det handlar liksom inte bara om ”olika smaker av glass”.

    (Och för att förekomma en eventuell invändning: Inte heller skulle det vara riktigt okej att hävda att det rör sig om att ”man bara drar till med nåt tillspetsat för att göra en poäng.”)

    Det är viktigt just vad man vill säga; inte bara att ”OM man vill säga någonting”, så är det ”politiskt”, och om det är så, så är det ”lika politiskt som Nazism”. Det är ett relativt fattigt felslut. Plocka undan den där breda penseln.

    Nördfeminism är ”politiskt” i den mån att det rör sig om en aktiv och medveten intention att disseminera idéer och åstadkomma en förändring av något slag.

    Det är mycket möjligt att det tekniskt sett går emot någon faktisk konventstadga om opolitiskhet, men det är inte någonstans i närheten av ett sådant ”brinnande rättshaveri” som kräver att man jämför den ibland ”ögonstickande”, men relativt rationella och rimliga samling idéer som går under beteckningen ”Feminism” – med vad som påvisligen nog kan kallas för världshistoriens ondaste ideologi, dvs. Nazism.

    (P.s.: Jag är inte särskilt förtjust i överanvändandet av uttrycket ”Vita Kränkta Män”.)

    • bergersjo skriver:

      Såatteh, ”dude”, min poäng duger mycket bra eftersom den gick ut på att visa för Annaica att för den som inte står bakom de idéer och tankar konventet beslutat sig för att stödja, så känns det inte speciellt trevligt att det görs. Eftersom hon tyckte feminism var viktigt inom alla områden behövs en sådan jämförelse för att visa den poängen.

      Det är inte något likställande av feminism och nazism. Det är ett likställande av att tvinga på andra människor sina åsikter- oavsett vad det handlar om för åsikter.

      Sen tycker jag i och för sig inte att det är någon väldigt stor skillnad på nazism och dagens svenska feminism heller å andra sidan. Nazism är rasistisk och nazister behandlar och betraktar olika människor olika utefter vilken ”ras” de råkat födas som. Feminismen å sin sida behandlar och betraktar olika människor olika utefter vilket kön de har. Varken feminister eller nazister ser alla människor som lika mycket värda med samma rättigheter och skyldigheter. Både feminism och nazism går mycket ut på att skuldbelägga vissa människor (nazismen judar, feminismen män).

      • Stefan Einarsson skriver:

        Nej.

        Det är inte vad feminism går ut på. Det är i princip en ”halmgubbe”, du har byggt; där du i princip raljerar mot någonting som du upplever eller förutsätter att ordet ”feminism” står för.

        Du tänker möjligtvis på något slags ”särartsfeminism”.

        Feminism, går i princip ut på att i praktiken, försöka efterleva mäns och kvinnors lika värde; med fokus på den ganska så institutionaliserade lägre ställning som kvinnor har haft historiskt, och har ännu idag.

        Vad feminister i regel raljerar mot är just detta ”institutionella förtryck”, som går under namnet ”Patriarkatet”, även om individuella kvinnliga feminister ibland kan uttrycka en frustration mot ”män” som en grupp. Manshat är inte lika med ”Feminism”.

        Däremot, så finns det även vissa institutionaliserade orättvisor som drabbar just män, som även är ett resultat av det där ”patriarkatet”; exempelvis att vårdnadstvister över barn tenderar att favorisera mamman över pappan istället för att bero helt på förälderlig lämplighet; samt även ganska rejält orimliga förväntningar på att män ska vara stoiska och ”starka”, och på något sätt vara förpliktigade till att vara ”den som försörjer”; eller min favorit ”pet peeve”, att det åligger en förväntning att män alltid ska ”bjuda”, vilket sätter upp en skev relationsdynamik från start.

        Poängen är, att feminism… även om den har ”fem-” i namnet, syftar på att kringgå alla dessa ganska obehagliga könsbaserade orättvisor (som dock påvisligen är väääldigt större för kvinnor).

        Den är inte den där halmgubben, (straw man argument), som du attackerar. Du raljerar mot någonting annat… en skev bild, en upplevd avighet mot män, eller dig personligen.

        Visst, det kommer då och då komma en frustrerad och arg ton från kvinnliga feminister; men jag kan garantera att om du kategoriskt inte togs riktigt på allvar, på grund av ditt kön, dag in, dag ut, så skulle du också vara jäääävligt pissed. Med det i åtanke så är feminister i allmänhet ”mildhetens paragoner”.

        Vad som egentligen är det som tenderar att gå män på nerverna är att feminister är, gnälliga… irriterande… och jäääääääävligt TJATIGA.

        Det ska de vara. De ska gå dig på nerverna. Det SKA störa dig.

        (Och, dessutom… lite udda att förklara ingående hur du inte alls likställer Feminism med Nazism; för att sedan göra just det ändå.)

        :0)

      • bergersjo skriver:

        Jag känner inte att vi kommer någon vart av att peka på varandra och säga ”du har fel!” ”Nej, det är du som har fel! ”Nej, du!” och så vidare fram och tillbaka. Dock, du förstår naturligtvis att jag anser att du har fel?

        Att rada upp än det ena och än det andra och därefter hävda att det är vad ”feminism” bygger på må vara orätt, eftersom det finns väldigt många olika typer av feminism och dessa inte följer samma spår i allting. Men när jag pratar om feminism handlar det vanligen om den svenska majoritetsfeminismen. Den man finner i politik, utbildning och media. Det är den feminismen det är viktigt att fokusera på. Vad suffragetterna på slutet av 1800-talet ägnade sig åt är inte lika viktigt för mig att debattera som vad dagens svenska feminister gör, tycker och tänker, eftersom det är den nuvarande svenska feminismen som förändrar det samhälle jag själv lever i, och det framtida samhället. Det kan du säkert förstå?

        Med det förklarat vet du därmed vad det rör sig om när jag talar om ”feminism”. Att kalla den någon särartsfeminism vore fel, eftersom den idag är majoritetsfeminism i vårt land.

        Oavsett om man belastar felet för institutionella orättvisor på män som grupp eller på ”patriarkatet”, ser jag det som ganska komiskt. Du visar själv varför: Det finns ingen logik i det. När orättvisorna drabbar kvinnor, är det ett ”patriarkalt förtryck”. Visst. Men när orättvisorna drabbar män? Hur kan det vara ett patriarkalt förtryck? Snarare är det ett bevis på att den svenska samhället inte är patriarkalt!

        Däremot behandlas människor fortfarande olika utefter kön i Sverige. Ibland positivt, ibland negativt. Jag vill att detta avslutas- feminismen vill fortsätta. Därför är jag negativ till feminismen.

        Jag garanterar dig just det du tar upp: Jag tas kategoriskt inte på allvar på grund av mitt kön. Självklart är jag ”jääävligt pissed” på grund av det, men jag tycker jag är hyfsat artig och belevad mot feminister ändå- så länge dessa är artiga mot mig, naturligtvis.

        Varför tycker du feminister ska gå mig på nerverna och störa mig? Det kan knappast leda till något gott.

        Du missförstod vad jag skrev om feminism och nazism. I mitt svar till Annaica likställde jag inte dessa, det var ett helt annat argument. Det förklarade jag för dig. Därefter tog jag upp likheterna med feminism och nazism. Jämförandet av dessa båda ingår alltså inte i argumentet, utan det var något jag skrev ändå, för att mätta din förfasade åsikt att de var så oerhört olika.

      • Stefan Einarsson skriver:

        Det är ganska uppenbart att det här är en perceptionsfråga; där du upplever att Feminismen är något slags lömsk social kraft som syftar att underminera samhället till dess förfång.

        Jag är ganska säker på att du inte har bekantat dig särskilt noga med feministisk litteratur eller tänk; och jag har en stark misstanke om att du nog skulle säga nåt i still med; ”jag skiter väl i feministisk litteratur, och tänk!”

        Din ”åsikt” av feminismen låter som något slags propagandaporträtt av en alternativ verklighet där det finns just en ”Majoritetsfeminism”, som på något sätt har ett uttalat mål att förminska män, och att det bara är så. Det räcker inte med att säga att det är din åsikt.

        Det håller inte. Det har ungefär lika mycket verklighetsförankring som Anders Breiviks narcissistiska manifest emot ”multikulturalismens dolda faror”.

        Min ”åsikt” om vad feminism ”är”, är rotad ganska väl i kunskap om ämnet. Inte en fulländad sådan, men jag vet vad jag pratar om.

        Allas åsikter är inte lika värda. Det är därför vi just har folk som kan sägas vara ”insatta” eller ”experter”.

        Hela argumentationen hänger faktiskt på till vilken grad ditt porträtt av den där lömska och bittra ”Majoritetsfeminismen” faktiskt överensstämmer med verkligheten.

        Detta i sin tur är inte bara en fråga om ”åsikt”. Det går faktiskt att komma till ett relativt pålitligt och representativt svar.

        Så, det är fullt möjligt att faktiskt ha ganska blankt och objektivt fel i den här frågan. Det kan finnas vissa nyanser; men det hela är inte bara avhängigt retorik eller inlevelsefull åsiktsrelativism.

        En av oss har antagligen mer rätt än den andra. Med största sannolikhet, så är det jag i det här fallet; mest baserat på att jag har nagelfarit min ståndpunkt ganska rejält och inte argumenterar utifrån passionerad övertygelse.

        Så, återigen, känner jag mig relativt säker i att du har fel, och att jag har rätt.

        Och vi kan faktiskt komma nånvart, från det påståendet; nämligen genom att lite mer rationellt underbygga och förklara just vilka meriter vår s.k. ”personliga uppfattningar” av verkligheten (och Feminismen där i) har, påvisligen.

      • bergersjo skriver:

        Se, där kom det ju igen. Pekandet och uttalandet ”du har fel!”

        Det du påstår att jag upplever feminismen som, är ju exakt vad feminister upplever ”patriarkatet” som. Det svenska patriarkatet alltså, som inte finns i verkligheten.

        Feminismen är inte någon ”social kraft” utan en högst blandad och virrig röra av politiska ideologier. Jag har ”bekantat mig” med ”feministisk litteratur och tänk” i ungefär 24 år. Jag har inte bara läst en massa blajja och lärt mig det utantill utan att begripa något, utan jag har funderat över vad det faktiskt handlat om och dragit mina egna slutsatser. Så kallat kritiskt tänkande, om du vet vad det är för något?

        ”Majoritetsfeminismen” är alltså majoritetens feminism idag i Sverige. Den som flest feminister i vårt samhälle står bakom. Anser du verkligen att det inte finns någon sådan?

        Den har inte som uttalat mål att förminska män. Tvärtom brukar den gång på gång uttala att målet är jämställdhet. Men sätten denna jämställdhet ska nås, går ut på att förminska män och förhöja kvinnor. Exempelvis genom kvinnokvotering. Det är i högsta grad verklighetsförankrat, till skillnad från något svenskt ”patriarkat”.

        Din ”väl rotade kunskap” i ämnet rör sig högst sannolikt om en massa blajja som du tryckt i dig och bara sagt ja, amen och halleluja till, utan att tänka, utan att kritisera. Och ditt ”insatta folk” och dina ”experter” rör sig garanterat om fullt av feminister.

        Att jag skrivit om åsikter, har varit av respekt och artighet mot dig. Men jag känner inte att du visar samma vördnad tillbaka. Tvärtom, i senaste kommentaren här försöker du dig ganska tydligt på härskartekniker (”Du har inte bekantat dig särskilt noga med feministisk litteratur och tänk och har samma verklighetsförankring som Breiviks manifest”). Det funkar inte mot mig, jag har inte tillräckligt dåligt självförtroende för det och jag vet vad jag är insatt i. Vill du fortsätta debattera får du ställa om artigheten.

      • Stefan Einarsson skriver:

        Härskarteknik… Mnjae… Fulretoriskt knep däremot; en smula. Att jämföra dig med Breivik, är väl en lömsk form av ”Godwinning”, fast där jag använde ”Breivik” istället för ”Nazism”. Jag var något nyfiken på hur du skulle reagera på det, något då jag lagt märke till lite ”Sverigedemokratiska buzzwords”, såsom ”Multikulti”… (Well, ett ord åtminstone). Det skulle väl kanske varit en härskarteknik om jag någonstans i mig trodde ens för en sekund att det skulle vara ”skrämmande” för dig. Det tyckte jag inte verkade särskilt troligt.
        Men, japp. Du upptäckte det fula knepet. Jag tyckte inte att det bröt fullständigt mot diskussionens ton, då lättvindiga Nazism-jämförelser redan har luftats till höger och vänster, även om det i detta fallet var lite mer Ad Hominem; så det kan enkelt tas ur Golf-bag:en och inte brukas igen.

        Och nej, min ”feministiska världsbild” är inte okritiskt förvärvad. Faktum är att jag är relativt säker i min uppfattning om det bristande i ditt porträtt av feminism, eftersom det så väl reflekterar ungefär hur jag själv upplevde det för ganska ett par-tre år sen. Det är inte så mycket ”feminister” jag färgats av, som det är KVINNOR. (Btw, berätta gärna hur man gör kursivtext så jag inte behöver all-capsa mina poänger.)

        Jag vet ungefär vad mitt eget kvinnoförakt, och mina egna sexistiska tendenser har sporrat för ideologiska resonemang och synsätt. Dessa har sedan fått löpa upp mot just kritiskt tänkande. Jag känner igen PRECIS den där känslan av att ”nu börjar de där feministerna gå lite för långt”, och den där avskyn för deras exkluderande av mig från deras ”feministiska/kvinnliga utrymmen”.

        Men, det tycks röra sig ännu närmare en fråga om vems ”Memetiska Abstrakta Skuggkonstrukter” har validitet; dvs det Feministiska ”Patriarkat-meme”:t, eller vad vi kan benämna som det illabådande ”Majoritetsfeminism-meme:t.

        Om vi efterskänker, för diskussionens skull, att både du och jag är tillräckligt väl pålästa… Så att åberopning av informationsbrist också tas av brädet; så återstår i det området vad vi gjort med vår information; hur den format vår världsbild.

        ”Patriarkatet”, som ett meme… kan ganska väl beskrivas som den traditionellt vedertagna värdegrund som har sina rötter i biblisk moralitet, och den kvinnosyn som följt med till den mån som ett samhälle fortfarande är influerat av en gammaldagskristen värdegrund. På sätt och vis kan det ses som en ”volymknapp”, där volymen bevisligen har skruvats ner ganska rejält till den nivå där det i vissa fall är något klurigt att bena isär just var den fortfarande har ett tankeinflytande. Det rör sig inte om något slags uttänkt konspiration, utan mer snarare ett ibland okritiskt vedertagande av traditionella värderingar; ofta i ”stabilitetens” namn.
        Det är ganska lätt att efterskänka poängen att det där ”patriarkat”-meme:t, är redigt decimerat i ett land som Sverige. Men, det är också inte allt för svårt, med ett skeptiskt och kritiskt granskande öga, att identifiera faktiska kvarlevor av det där traditionella tänket. Feministers kamprop om att bekämpa ”patriarkatet” handlar i princip om att de inte riktigt är nöjda med de där ibland svårutbenade kvarlevorna. Om man inte är särskilt påverkad av den ganska subtila ”patriarkatkvarlevan” i Sverige (vilket man ofta inte är, som man), så kan det te sig som att feministerna raljerar mot en Osynlig Boogeyman, som inte finns där.

        Så, till idén om ”Majoritetsfeminismen”‘. För det första, så är det fullt möjligt att jag inte helt rättvist kan representera det meme:t till ditt tycke, eftersom jag självfallet inte besitter en förhöjd förmåga att ”tala om för dig, vad du har för åsikter och världssyn”. Jag kan göra en så intellektuellt uppriktig och skepticism-influerad gestaltning jag kan, dock.
        Delvis får jag uppfattningen att det på något vis ska röra sig om att det finns, i dagens Svenska Feminism en diskrepans mellan uttalade mål, och metoder; och att dessa metoder vittnar om ett dubbelmoraliskt förfarande. Det har inte nämnts, om det rör sig om en outtalad konspiration, eller om det snarare är något slags undermedveten tendens i aktivisternas beteende. (Det får gärna tydiliggöras av dig.) Jag misstänker att du skulle svara att det är en ”bit av både och”.

        Könskvotering är faktiskt en perfekt fackla för att belysa det här meme:t., och jag misstänker att vi kan hitta kärnan i hela debatten just där. Det är en lite krånglig nöt det där. Kvotering allmänt är en klurig sak att debattera; och min ”rätt-och-fel”-benägenhet behöver motvilligt medge att vi är något inne på ideologirelativistiskt territorium. Jag kan gissa ganska enkelt var du och jag står på spektrumet över Könskvoteringens meriter.

        Det kan göras ett ganska robust idealiskt likvärdesresonemang om att preferentiell kvotering av något slag, är något av en idémässig förolämpning mot just idealet om människors lika värde; att det är ett paradoxalt inrättat preferensutövande, för att bekämpa just preferensutövande. På det planet kan det upplevas som ett djupt hyckleri.
        Denna fåra kan måhända sägas vara ganska liberal/libertariansk.

        Det kanske lite mer socialistiska resonemanget, är förmodligen mer ”Konsekvens-etiskt”; dvs. att det stödjer sig i huruvida denna kvotering, har ett ”gynnsamt resultat” (vilket i sig kan diskuteras, vad just ”gynnsamt” skulle representera). Resonemanget skulle även lyda så att, kvotering som en metod är ett slags erkännande av den ”realpolitiska verkligheten” (om man nu är beredd att medge att det finns en Traditionell Patriarkatkvarleva som missgynnar just kvinnor, hur än subtilt det må uppfattas av enskild individ.); att det är en social justering.

        Är det troligt att det finns just feministiska förespråkare för sådana sociala åtgärdsmetoder, som på något sätt agerar utifrån bitterhet gentemot män som en grupp? Det är högst troligt ja. Utgör det ett institutionaliserat och existensiellt hot mot mäns rättigheter? Inte särskilt, skulle jag tro. Det skulle vara att överskatta feminismens praktiska inflytande något. Var det kan klämmas lite, är hur feminismens mer ”kulturella” inflytande har haft en ganska påtaglig genomslagskraft i just språkbruk och politiska korrekthetsnormer. Det är just där som man ofta, som man, kan hamna i ett språkbaserat trassel, där det kan kännas som man vandrar över ett språkligt minfält, utan karta och med förbundna ögon. Sen, när man blint trampar på en av de där minorna, så är man skuldbelagd som en kvinnohatande skurk kanske lite väl fort, kan det kännas som. Just det kan ofta vara en ganska känslomässigt infekterad grej. Det är definitivt ett område som feminister kan förbättra sin retorik, men där det ofta brister på grund av djup frustration och bitterhet.

        Men, det är just i de där språkliga, politiskt korrekt normativa, något ”uppfostrande” förmynderi-tendenserna som jag är tämligen säker att ditt upplevda mansförminskande går att finna. Det kan röra sig om vissa missriktade tendenser när det kommer till detta, hos feministiska förespråkare; även om jag kan själv sympatisera med den där impulsen att ”uppfostra de där bryska jefla karlslokarna”. Det är en form av försök till indoktrinering; ofta färgat av ett passionerat iver. Men, det är inte någonting som egentligen kommer trampa särskilt på dina rättigheter som man.

        ”Patriarkatet” däremot, är en annan sak. Vi pratar inte om ett skränigt iver, och raljerande; utan det rör sig om memetiska konstrukter, som sträcker sina fingrar från uråldriga tider, årtusenden tillbaks… Lite grann som en cancersvulst som man mestadels har fått bort med kemoterapi och strålningsbehandlingar, men som alltid finns där… som du aldrig fullständigt kan känna dig säkert botad ifrån. Det är någonting som på sätt och vis finns i skuggorna… Inte klichémässigt konspiratoriskt, utan som ett evigt kvarvarande litet tankevirus, som gömmer sig i våra trista vardagliga traditionellt betingade och fullständigt okritiskt granskade vedertagna antaganden om det accepterade gängse läget i vår civilisation som en helhet.

      • bergersjo skriver:

        Suck. Behövde du skriva en så lång text?

        Nåväl. Det rörde sig inte om härskarteknik enbart för att du tog upp Breivik, utan framförallt för att du försökte förminska mig, min kunskap och mina erfarenheter. Nu verkar det som om du byter till en annan variant av ful retorik, nämligen skriver en enorm onödig brödtext och använder onödiga ”konstiga” ord istället för att försöka vara så tydlig som möjligt.

        Hur du kan uppleva att jag skulle ha någon sorts kvinnoförakt eller för den delen sexism, förstår jag rakt inte. Det är ju för att den är sexistisk som jag tycker illa om feminismen! Jag betraktar alla människor, oavsett kön, av lika värde, och menar att alla därmed har samma rättigheter och skyldigheter. Jag skuldbelägger ingen på grund av kön. Jag menar inte att någon inte har somliga rättigheter eller somliga skyldigheter på grund av kön. Det gör däremot feminismen. Feminismen ja, inte ”kvinnor”. Alla feminister är inte kvinnor och alla kvinnor är inte heller feminister. Feminism består av politiska ideologier- inte människor. Feminist är något man väljer att vara. Kvinna eller man föds man som (jag vet att ”genusvetenskapen” menar att könet är en social konstruktion, men det är enligt mig felaktigt).
        Jag frågar därför: Bygger du medvetet halmdockor eller missförstår du verkligen totalt allt jag skriver?

        För att glida iväg från kärnfrågan ytterligare: Bibelns historier utspelar sig i patriarkala samhällen. Större delen av den kända svenska historien, kristen som förkristen, var också patriarkal. Det är inget jag sagt något annat om. Det gör inte att traditioner från svunnen tid, bibliska eller ej, nödvändigtvis är ”patriarkala”. Om de är dåliga för män men bra för kvinnor kan man absolut inte kalla dem patriarkala. Oavsett, så är det oviktigt. Somliga traditioner är negativa för kvinnor, somliga för män, inga av de som är dåliga för kvinnor är av lag i Sverige. Sverige är inte patriarkalt.

        Du undrar, om jag förstår dig rätt, om jag tror på någon sorts konspiration?
        Nej, verkligen inte. Jag menar att de flesta ”feminister” bara är folk som följer strömmen. De som är sexister och hycklare är inte konspiratörer, utan ologiska i sin tankegång. Det kan ibland, som du själv tar upp, bero på frustration, bitterhet osv, det kan också vara så enkelt att de är ologiska utan orsak. Alla människor tänker inte lika.

        Om vi då ska diskutera huruvida det kan vara värt att behandla människor sexistiskt och dubbelmoralistiskt och bryta mot vad man säger sig kämpa för ifall det leder till ett ”gynnsamt resultat”? Nå, det kan man naturligtvis ha olika åsikter om. Men det är djävligt fult att anklaga människor som inte tycker det, men som eftersträvar jämställdhet, för att vara sexister, ifall man själv är den som arbetar sexistiskt- oavsett varför man gör det. Är vi överens om det?

        För att gå vidare- vad är ett gynnsamt resultat? Personligen menar jag att det vore gynnsamt ifall vi struntar totalt i vad våra medmänniskor har för kön. Det kan göras nu. En feminist menar då att först måste minst hälften, gärna fler, av alla maktpositioner besittas av kvinnor. Där är feministen sexistisk medan jag inte är det. Inser du det?

        Kursiv text får du genom att skriva ”em” framför och ”/em” bakom ordet du vill kursivera, och runt dessa koder använda knappen till vänster om z (minns inte vad den heter).

      • Stefan Einarsson skriver:

        Alright. Så, jag behövde faktiskt tänka en del på det du skrivit. Därav dröjsmålet.

        Jag kände att jag faktiskt behövde skriva just en sån där lång text; inte så mycket för att övertyga… utan för att skriva ner så noggrannt som möjligt, grundstoderna för mitt eget feministiska tänk, och se hur väl det skulle vädra kritik; inte lika bra som jag hoppades, i alla fallen.

        Ordflorerandet är väl mer snarare ett uttryck för min egen säregna excentricitet. Jag gillar konstiga ord; krångelspråksanklaganden är väl någonting till och med mina vänner ofta beklamrar mig för.

        Jag har faktiskt fått omvärdera lite grejer. Jag ser mig gärna först och främst som en intellektuellt ärlig skeptiker, före eventuella anspråk att vara feminist. Det innebär att om jag upptäcker att jag skyldiggör mig till feltänk, så har jag en plikt inför mig själv att åtgärda det.

        Delvis, upptäckte jag att min syn på konceptet ”patriarkatet”, inte håller fullständigt för granskning. Att kalla det ”patriarkathypotesen”, vore väl något ärligare. Jag fick nämligen ställa mig och fundera på hur objektivt, en av en grupp påstådd ”skugginfluens” som just Patriarkatet, kunde vara. I patriarkathypotesen, finns det ett antal påstådda tecken, som antas vara bevis för dess existens… saker såsom vissa slags attityder som ofta kan förekomma om kvinnors rättigheter.
        Jag upplever att det finns någonting i det, men att det hela nog är en osmidig och reduktionistisk term, som leder till ett förenklat och ibland fanatiskt tänkande. Det är inte någonting som objektivt kan påstås finnas, även om de saker som anses symptomatiska för det (kvinnors statistiskt lägre löner, våldtäktsproblematik när det gäller laglig trovärdighet), kan påvisas. Det är ungefär som att säga att ”universum är komplext” därför finns Gud; dvs. orättvisorna finns, därför finns Patriarkatet. Logiskt felslut.

        Jag tittade lite på ”Toklandet”-länkarna son någon la upp, och var tvungen att tänka efter lite på feministisk retorik jag vart med om tidigare. De ”tweetsen” där, var ungefär lika stolliga som idioterna på Avpixlat. Det fick mig att fundera lite om just hur resonlig feministiska förespråkare är, och huruvida den upplevd resonligheten kan till en del vara en del av mitt eget filter eftersom jag inte lika noga ifrågasätter deras motivationer. Jag är fortfarande lite ambivalent i frågan. Jag misstänker att Hat-stollar alltid går att hitta, och att det kanske inte justerar min egen uppfattning för radikalt… men på något sätt har jag desillusionerats milt.

        Jag fick göra lite google:ande, om just tanken om en Majoritetsfeminism… och med en trovärdighet i självaste Wikipedias nivå (ja, jag vet…), lyckades jag bena ut att den vanligaste fåran inom dagens feminism är någonting som kallas ”Likhetsfeminism”, i princip Genus-feminism…. som åsyftar att göra sig kvitt traditionella könsröller, och en överbetoning på Miljöns påverkan i könsmässig utveckling. Hela den biten. Jag är inte alltför fientligt inställd till just det där ”queerfeministiska” tänkandet, då jag kan gå med på ett ideal om att socialt försöka släta ut vissa av de skillnaderna man får med sig biologiskt. Dock kan jag säga att jag har svårt för ideologier som på ideologisk grund förnekar vetenskapliga rön, och jag kan tycka att det finns en tendens till att fullständigt avfärda de faktiska biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor och vissa oundvikliga konsekvenser dessa har för de olika könens beteenden.

        Jag bygger allmänt inte halmdockor. Breivik-grejen var nog den enda riktiga halmdockan (i den mån att jag felrepresenterade dig och dina åsikter för att enklare kunna riva ner den dockan ). Att bygga upp någonting som kan vara en felrepresentation (som min ursprungliga modell över Patrarkatet), är mer ett generellt feltänk. Men, point taken. Och ja, ibland missförstår jag lite. Du får själv avgöra hur stor trovärdighet du anser att det jag fortsättningsvis skriver, besitter.

        Jag kommer att byta ”taktik” här följande, förhoppningsvis på ett någorlunda transparent sätt. Jag anser att du gjort ett tillräckligt bra ”case” för att det inte blott är frågan om rätt och fel, utan till en stor del en fråga om politisk åsiktsföring. Den parentes jag drog diskussionen till, föll mer ut till din målsaks fördel.

        (Jag ber dessutom om ursäkt för att jag till en början inte behandlade dig som en uppriktig debattör.)

        Såatteh…Nu byter jag arenan tillbaka till just Lämpligheten med politiska budskap på Gothcon.

        Jag har tittat igenom både stadgarna för GothCons Vänner, och för Sverok. Rent tekniskt, så är GothCons och Sveroks oberoende, avgränsat till Religionsoberoende och just PARTI-politiskt oberoende. På de grunderna är en mer generell representation för en politisk åsiktsföring, inte i sig uteslutet; även om det kan yrkas att det är hårklyverier. Men, det återstår ändå. Därför skulle ett ”NördModeratligt” arrangemang bryta mot det, medan ett ”NördKonservativt” arrangemang skulle vara okej. Ett sådant skulle förmodligen orsaka en del inflammerade blogginlägg, från stor del av GothCons besökarskara, säkerligen inte helt olikt din egen nuvarande förtret över ”Nördfeminismen på GothCon”. Ett sådant ord som Nördkonservativt, hade nog vart ett effektivare resonomang, än typ ett ”NördNazistiskt”, sådant.

        För att… vi stöter på just Sverokstadgan om att man syftar till att föra fram Demokratiaka Värderingar (där Nazism är vedertaget en anti-demokratisk ideologi); och ett förtydligande av den klausulen gör gällande att en anstränging för Jämställdhet och Jämlikhet, går in under det där Demokratiska Paraplyet. Det är nog just på den grunden de står, att de anser att ett Nördfeministiskt arrangemang är representativt för just de idealen och värderingarna; och där du förmodligen anser det motsatta, att feminism brister i sin ”demokratiskhet”.
        Och, även om jag är väldigt sympatisk för just Nördfeminism, eftesom det reflekterar mina egna värderingar till en stor del; så kan jag motvilligt se din poäng till den mån att det inte är så fullt ut självklart med Feminismens demokratiska metoder. Könskvotering är ett bra exempel som kan påpekas, där en odemokratisk åtgärd inrättas med Ändamålsberättigande; även om jag själv är tolerant inför idén för kvotering. Jag UPPLEVER att just feminism är tillräckligt demokratisk ändå, för att kvalificera, men jag kan se hur man intr skulle göra det, och inte vara ”en sexistisk skurk” och ”vit kränkt man”.
        Ett annat bra exempel hade varit om någon hade velat ha ett arrangemang om ”NördAfrocentrism”, som kan påstås vara en ideologi som strävar mot jämställdhet, och jämlikhet, genom att lyfta fram, och ”ge plats” åt en specifik minoritet; samtidigt som det onekligen kan påstås vara till en viss del en rasistisk ideologi (och dessutom en handfull anti-vetenskapliga). Jag tror inte det riktigt skulle vara samma hit, på GothCon, med just ”NördAfrocentrism”. Men, kanske.
        Samtidigt hade nog ett ”NördSocialistiskt” arrangemang säkerligen välkomnats.

        Så, det finns ett visst hyckleri att finna på GothCon, när det gäller politik.

        (Ursäkt för det andra långa inlägget i rad; men jag tror du nog har haft roligt att läsa det.)

      • bergersjo skriver:

        Ja, detta inlägg var visserligen långt, men det kändes inte onödigt långt, och språket var betydligt mer lättsmält! 🙂

        Jag gillar ditt ord ”patriarkathypotesen”, jag tror att jag ska börja använda det själv!

        Det finns främst två orsaker till varför jag är emot genus-tänket. Dels det du själv tog upp, att de på ideologisk grund förnekar vetenskapliga rön. Genusvetenskapen går inte att betrakta som vetenskap eftersom den grundar sig bland annat på att könet är en social konstruktion och har utgått därifrån. Om detta nu inte stämmer, vilket jag anser, så blir deras resultat inte riktiga.

        Andra orsaken till varför jag är emot genus-tänket, är fientligheten mot normer. Med ”normer” menar de i stort sett majoriteten. Normer är bland annat heterosexualitet. Genusförespråkarna är emot detta, främst då det rör sig om heterosexuella män. Vad de inte reflekterar över, är att om nuvarande normer skulle krossas, skulle det bara leda till att andra normer tar vid istället. Genusförespråkarna har sina egna normer, som de förespråkar. Att majoriteten skulle bli ”queer” för att genusförespråkarna tycker det vore en bättre norm, vore inte bättre än att tvinga folk som är ”queer” att ”gå in i garderoben” och bli heterosexuella Svenssons. På ett sätt vore det rentav sämre, eftersom man skulle bete sig illa mot fler, nämligen majoriteten. Att tukta majoriteten är odemokratiskt.

        Naturligtvis är det fel även att tukta minoriteten. Men vad är det för fel om folk får vara precis som de själva mår bäst, oavsett ifall det är ”normativt” eller ej? Jag går under hoppet att man ska kunna leva sida sid sida och respektera varandra, oavsett kön, sexuell läggning, ras, politisk åsikt, ålder och så vidare.

        Det är alltså andra orsaken till varför jag är emot genus-tänket. Sen att jag själv inte är ”queer” och därmed står i fokus att tuktas av dem, varande det värsta: vit, heterosexuell, medelålders ”cis-man”, det gör ju naturligtvis inte att jag blir positivare inställd…

        Så till politiska budskap på GothCon.

        Jag var själv, under tiden då jag var aktiv på Sverok, negativ till att organisationen var politisk. Den blev ju det för att få statliga pengar från Ungdomsstyrelsen, vilket ledde till att reglerna för bidrag ändrades angående medlemmars ålder. Personligen hade jag hellre sett Sverok som en fattig men fri organisation, än en kassako som måste följa regler som sätts upp av andra.

        Jag har dock förstått att Sverok gått betydligt längre än att följa kraven, helt enkelt för att andra aktiva där varit positiva till politiken. Så sett ur ögonen på de som styr Sverok idag, är det antagligen alldeles utmärkt med ”nördfeminism”.

        Dina tankar kring ”nördkonservativt” och ”nördafrocentriskt” är mycket intressanta.

        Vad gäller GothCons Vänner och GothCon, var det sist jag kollade upp saken (några år sedan nu) inte GothCons Vänner som drev GothCon. GothCons Vänner är bara en ”förening” som skapats för att få pengar från Sverok och sedan ge dessa till GothCon, så GothCon slipper vara demokratiskt. Om då GothCon inte behöver bry sig om stadgan att vara demokratiskt, så behöver det ju inte bry sig om andra stadgor heller. Alltså skulle konventet teoretiskt sett kunna ställa krav på sina besökare att vara katolskt kristna medlemmar i Socialdemokraterna, men det är klart att sånt kunde leda till att Sverok ställde ekonomiska sanktioner på kassakon GothCons Vänner. 🙂

  12. Tommy skriver:

    När det kommer till rättigheter och jämställdhet så är det självklart så att det är dit vi ska sträva, Men på vägen dit så får vi ( vi = män ) faktiskt förstå att vi behöver stå tillbaka och ge plats. Feminism är bra och inte ett politiskt ställningstagande, feminism är inte samma sak som F! lika lite som solidaritet är samma sak som S, V, AFA eller vilken ”vänster”-politisk organisation du nu tänker på. En av mina favorit citat från nätet som jag gärna ger ut till människor ( oftast vita män ) som frågar sig varför kvinnor ska förfördelas bara för att de är kvinnor. ”SAME REASONS WHY IN MARIO KART YOU DON’T GET BLUE SHELLS OR LIGHTNING BOLTS WHEN YOU’RE ALREADY IN FIRST PLACE” Vilket är ganska självklart eller?
    Som stolt Geek och nörd, som är starkt övertygad om solidaritet, jämlikhet, jämställdhet livets okränkbarhet, frihet och kärlek, så tycker jag i alla fall det

    • bergersjo skriver:

      Självklart har du rätt att tycka precis hur du vill, oavsett om du är någon geek, nörd eller annat.

      Min åsikt är att man aldrig kan skapa jämställdhet på annat sätt än att ge alla människor samma rättigheter och skyldigheter. Att män ska ”stå tillbaka och ge plats” är inte att behandla dessa män på samma sätt som de de ger plats för. Det är en sämre behandling av männen ifråga.

      Då feminismen i regel har samma syn på saken som du, menar jag att den alltså inte är ute efter jämställdhet, den går efter könsdiskriminering.

  13. Linda skriver:

    Jag vet inte riktigt vad jag skall anse om att jämförelsen ”tänk om det var nazism och inte feminism” kommer upp hela tiden. Feminismens tanke bygger trots allt på att alla borde känna sig lika inkluderade, ingen skall känna sig exkluderad eller alienerad på grund av kön. Nazism handlar om att döda andra människor för att det är ”fel” på vissa nyanser i huden och vissa trosläror.

    Jag som kvinna har upplevt och upplever fortfarande ett underläge i vissa spelsammanhang. För bara ett par år sedan var man som kvinna tämligen exotisk på GothCon och vid flertalet tillfällen upplevde jag att hela rum med manliga spelare stannade upp bara för att stirra på mig när jag klev in, kanske inte för att de ansåg att jag inte hörde hemma där utan för att de ansåg mig vara en unik och udda varelse.

    Jag har fått utstå skämt om att jag inte förstår för att jag är kvinna, jag har inte tagits på allvar i spelsammanhang för att ”en tjej kan inte greppa spelet på samma sätt”. Jag har fått ta emot kritik som spelledare medans mina manliga vänner inte behövt göra detta. Kvinnliga roller i rollspel är oftast få och tämligen begränsade. Ett spelkonvent är väl ett jätte bra tillfälle att faktiskt kunna diskutera kring sådant här?

    Feminism handlar inte om att män skall dras ned, det handlar om att kvinnor inte skall särbehandlas för att de är kvinnor, jag tycker det är synd att du fått uppfattningen att jag som feminist vill göra det sämre för dig när det enda jag vill är att ha precis samma utgångsläge, samma möjligheter och samma förutsättningar.

    • bergersjo skriver:

      Feminismens grundtanke är att skuldbelägga männen och lyfta kvinnorna och behandla människor olika utefter kön. Det kan aldrig leda till att alla ska känna sig inkluderade, ingen ska känna sig exkluderad eller alienerad på grund av kön, absolut inte! Hur skulle något som enbart fokuserar på kön kunna leda till att sådant avslutas?

      Du och jag vet att nazisterna dödade människor de betraktade som fel. Men visste vanliga människor i slutet av 20-talet att det skulle bli så? Antagligen inte. Men det hade de kunnat lista ut ifall de tänkt efter och funderat över vad nazismen byggde på. Hade de fortsatt vara nazister om de förstått? Inte lika troligt, hoppas jag.

      Det är tråkigt att höra att du blivit annorlunda behandlad utefter ditt kön. Men då förstår du kanske varför jag är negativ till feminismen, då den går i exakt den stigen- att fokusera på könet och behandla människor efter vilket kön de har.

      Själv har jag tagit emot mycket kritik- både positiv och negativ- som spelledare genom åren. Det är bra och givande, man blir en bättre spelledare ifall man lyssnar på andras åsikter och tar till sig kritik. Att dina manliga vänner inte fått kritik låter som ett problem för dem, men det har knappast att göra med deras kön.

      Du som feminist kanske inte vill särbehandla kvinnor för att de är kvinnor. Men den stora majoriteten inom feminismen vill just detta.

  14. Leni R skriver:

    Tyvärr så är inte vi som inte bugar för den rödgrön pk-feminismen välkomna i Sverok. Ledningen har sedan radarparet Rebecca och Johan tillträdde så har mycket spännande hänt. Sverok fokuserar helt på feminism och multikulti samt att lägga skattepengar på att skapa en sämre version av e-sportsevent. 2.4 miljoner – 1,8 miljoner mer än årsmötet anslog lade styrelsen på e-sportcupen så att hbtq-gänget skulle få en egen dyr lekstuga. Comhem lurades att sponsra tomma mässhallar som hyrdes för att spelarproffs skulle sitta ensamma och spela mot varandra.
    Johan tillsätter sin unga jasägare inom Sverok Admin så att han även efteråt sin avgång skall kunna ha inkomster och kontroll över verksamheten. Rebecca såg till att tving fram ett stockholmskansli så att hon kan få lite närmare till pojkvännen och johan inte skall behöva ha så långt till jobbet. Samme Johan som trots lång och trogen tjänst hos moderaterna inte har förtroende att komma upp på mer än knappt valbar kommunplats i Danderyd. Moderaterna är inte lika naiva som Sverok när det gäller personer som uttyttjar organisationen för egna syften.

    Att Alexander och Frida som är nära lierade med dessa typer på olika sätt tillsammans med sin pk-svans på kort tid har lyckats förvandla GothCon från ett surrande och glädjefyllt konvent till en trött gäspning är därför inte så konstigt.

    En eloge till tex MIFF och arrangörer av såväl dropin events som turneringar som fortfarande inte slänger ut oss som råkar tillhöra den vit medelklassen.

    Kämpa på Sven, man blir inte populär när man säger sanningen men man sover bättre om nätterna.

    • bergersjo skriver:

      Tack, det var många nyheter för mig som jag inte kände till. Uppenbarligen slutade jag arbeta med Sverok vid precis lämpligt tillfälle…

      • Leni R skriver:

        Vi hade behövt 100 eldsjälar av din sort. Kanske lite kantiga men människor som brann för spel, spelande och spelare. Idag är det klubben för inbördes beundran som vill mjölka civilsamhället på pengar med meningslösa navelskådningsprojekt. Gärna där man kan få in kompisar på tjänstemannaposter utan mening. Lite som riskkapitalbolagen i vård och skola men mindre kompetent och mer inavlat.

  15. Tack Sven för att du återigen gör din del i att bevisa hur otroligt viktigt det är att vi fortsätter arbeta för feminismen inom alla områden. Vi skulle självklart klara oss helt ok utan ditt idoga engagemang men en kan inte förneka den extra kämparglöd ett sånt här inlägg kan generera.
    Jag kan, med säkerhet, säga att jag aldrig kommer att sakna din närvaro på GothCon och jag kan bara hoppas att fler av ”din sort” blir bortskrämda från fantastiska arrangemang så som ovan nämnda konvent 🙂

    • bergersjo skriver:

      Jadu Krister Svanlund, vi har alla våra egna åsikter om vad som gör saker och ting viktigt. 🙂

      Jag kommer absolut inte sakna varesig GothCon eller någon av ”din sort”, och jag är heller inte bortskrämd från ”fantastiska arrangemang” i stil med GothCon. Snarare är det så att jag helt lugnt utan skrämsel inser att när något luktar tillräckligt illa, är platsen inte längre värd att besöka. 🙂

  16. ilo skriver:

    Haha, efter att ha läst vad alla feminister tycker och tänker om dig (och alla andra icke-feminister) så kan jag konstatera tre saker:

    1) Det finns ingen annan grupp som är så lättkränkta som feminister. INGA! Försök att säga detta till en feminist och de skulle lösas upp i atomer av kränkthet (samtidigt som de försöker projicera det på dig och att det är dig det är fel på då du är en ”vit, kränkt man”, LOL)
    2) Det finns ingen annan grupp som i samma utsträckning försöker uppfostra andra människor. ”Det är inte okej”, ”Så får du inte tycka”, ”Tänk om – tänk rätt”, etc….
    3) Det finns ingen annan grupp som sprider så mycket näthat som feminister. Varför tror ni egentligen att Facebook-gruppen ”vita, kränkta män” lades ner bara en eller ett par dagar innan det där debattprogrammet om näthat och nätmobbning sändes? 😉

    Nej tack och lov är det en stor del av Sveriges ”vanliga” befolkning som inte är feminister och allt fler upptäcker vad det egentligen handlar om, samt ser igenom den ”fina och kärleksfulla” (yeah, right) fasaden runt den politiska agendan.

    Tack för mig och stå på dig, du har HELT rätt i dina synpunkter! Får man en större mängd irriterande pajasfeminister på halsen så innebär att du gjort något fruktansvärt rätt 🙂

  17. Pingback: Rekordbesök och näthat | Maniac Media

  18. MiT skriver:

    Hahaha, vad många Internetriddare det dyker upp här. Undrar hur många streck de har på belöningssidan?

    Och det är många som har vanföreställningar om vad feminism är i Sverige idag. Här är några exempel på vad feminismen VERKLIGEN är
    http://toklandet.wordpress.com/2014/01/16/avratta-alla-cisman-som-ar-jamstalldister/
    http://toklandet.wordpress.com/2014/03/21/sa-har-ser-de-feministiska-analysverktygen-ut/

    Eller förresten, här har jag samlat VÄLDIGT LITE
    http://toklandet.wordpress.com/tweets/

  19. Pingback: Gemenskap för alla på GothCon- utom för cis-män naturligtvis! | Maniac Media

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s