Patriarkatet, manlighet och kvinnlighet…

Dagens feminism, den fokuserar mycket på manshatande. Fast alla feminister är inte lika ärliga som Natashja ”Lady Dahmer” Blomberg gällande manshat. Visst, hon hycklar så det står härliga till. Hon menar att kvinnohat är ”hot” och ”förtryck” medan manshat är ”självförsvar” och ”en naturlig reaktion”, och hon hävdar dessutom att hon inte hatar män för att hon är feminist, utan för att hon blir ”förtryckt”. Nu är det visserligen för att hon är feminist som hon anser sig bli förtryckt, men som feminist känner hon förstås inte så…

Men, och detta är viktigt, hon erkänner åtminstone att hon hatar män. Det är ett bra och långt första steg på vägen. De flesta feminister som hatar män brukar sätta igång och jiddra om att de snarare hatar ”patriarkatet” och ”manlighet”, men Blomberg erkänner sitt manshat. Det är viktigt, då hon- med den största feministiska svenska bloggen- sannolikt är en av de nuvarande feminister som håller hårdast i ratten, för att driva feminismen åt sitt eget håll. Tänk på detta!

För visst är det så att hur dum en människa än är, hur gärna vederbörande än vill blunda och vägra inse sanningen, borde det vara mycket svårare att göra detta ifall de som delar ens åsikter också beter sig såhär, än om de erkänner helt öppet hur de känner, tycker och anser?

Det tror jag. Därför tror jag att allt fler människor, tack vare Blomberg och hennes hat, håller på att få upp ögonen om vad dagens feminism innebär…

Men, som jag påpekade i början av denna krönika: alla feminister är inte lika ärliga. Det jiddras om ”patriarkatet”, ”manlighet” och jada, jada, jada. Så nu tänkte jag fokusera lite på detta.

Vad är då ”patriarkatet”?

Det är svårt att säga. Dagens feminism skyller alltid på detta, allting är ”patriarkatets” fel, lite som nynazister skyller allting på ZOG. ”Patriarkatet” finns i Sverige- trots att det inte finns en enda svensk lag där kvinnor diskrimineras. Däremot diskrimineras män. Bästa exemplet på det, är att det än idag är lagligt att könsstympa pojkar.

Jaha, staten är inte patriarkal… Men samhället då? Kulturen?

Det är nu vi ska minnas att hälften av svenskarna- kanske fler, rentav- faktiskt är kvinnor. Kvinnor som själva väljer hur de vill leva- trots att den feministiska staten gör vad den kan för att de ska leva mer ”jämställt”.

Ett enkelt exempel på det, är att det är vanligare att kvinnor städar hemma, än att män gör det. Detta påpekar feministerna gärna. Kvinnor ”arbetar gratis hemma”. Jaha. Tvingas de till detta? Eller kan det kanske vara så, att det är vanligare att kvinnor tycker det behöver städas än att män tycker det?

Visst, senast jag själv hade en partner, så städade vi tillsammans en gång i veckan. Praktiskt och rättvist. Men personligen, så anser jag faktiskt att det är upp till varje grupp som bor gemensamt att själva bestämma hur de vill göra med städandet. Om någon är för slö för att städa, kanske vederbörande inte är något att bo ihop med?

Sådant är upp till var och en, och inget att skylla på ”patriarkatet”. Och det är absolut inget att skylla på män eller manlighet, mer än isåfall kvinnor eller kvinnlighet, bara för att det tydligen är vanligare att män är allmänt mer bohemiska än kvinnor.

Tydligen verkar det så som att ”patriarkatet” inte är något annat än det faktum att personer i största allmänhet är olika beroende på kön. Det har ingenting med patriarkat att göra, absolut ingenting. Jiddrandet om ”patriarkatet” är således inget annat än ren lögn, trams och blaj, som går ut på att lura folk i största allmänhet om att kvinnor är förtryckta här i Sverige, fast det inte är så.

Genustyckare, som tror att kön inte finns på riktigt utan bara är en social konstruktion, har naturligtvis svårt att se detta. För dem är det ju inget faktum att personer i största allmänhet är ganska olika beroende på kön… Å andra sidan borde de isåfall inte heller vara feminister, tycker jag. För för dem finns ju varken män eller kvinnor…

Manlighet! Nu har vi kommit hit. Det är ju ”manlighet” så många manshatare hävdar sig hata. Manlighet: Att våldta, slå sina fruar, kriga, mörda, råna, såga ner alla träd och så. Vem kan inte hata detta?

Eftersom en minoritet av männen beter sig sådär, måste det väl vara typiskt manligt?

Precis som det är typiskt islamistiskt att könsstympa sina barn, gifta sig med flera fast den man redan är gift med inte vill, tvinga sin hustru att hålla sig hemma och gå klädd i burka… Nej, vad fan skrev jag nu? Det var ju rasistiskt! Man ska inte döma folk efter vilka grupper de tillhör- såvida de inte är män, förstås. Helst medelålders, vita, heterosexuella cis-män. Då är det okej.

För… Det är ju inte män man dömer. Det är manlighet. Eller hur?

Det borde ju vilken idiot som helst fatta att det är hyckleri. Att döma en person efter grupp är lika illa vilken grupp det än handlar om- ras, kön, sexuell läggning och jadajadajada! Det är inte, som Blomberg påstår, ”självförsvar” ifall den man dömer råkar vara man, eller för den delen vit, heterosexuell och ”cis”. Allt det innebär, är att den som dömer bara är en idiotisk hycklare.

Men ska vi titta lite mer på rent kulturell ”manlighet”? Och kanske också ”kvinnlighet”? Det tycker jag vi gör!

Så, enligt samhällets syn är det vanligare med män som kriminella än kvinnor. Fast å andra sidan är det också vanligare med män som de som försvarar folk i allmänhet. Brandsoldater. Poliser. Sådana är viktiga, eller hur? De, och vad de pysslar med, är väl lika ”manligt” som skurkar och skurkaktigt beteende?

Och soldater. Är män soldater för att de gillar att kriga? Det är ju ”manligt” att överfalla andra stackare och mörda dem. Grejen är bara den, att de flesta som mördas i krig också är män. För det är ju minst lika ”manligt” att försvara, som att överfalla.

Så medan männen (eller snarare ”de manliga”) försvarar, gömmer sig kvinnorna (”de kvinnliga”). Innebär inte detta att ”kvinnlighet” är fegt, egoistiskt och ryggradslöst, medan ”manlighet” är modigt, lojalt och empatiskt?

kan man se på saken…

Vad har vi mer?

Kvinnlighet! Om det är typiskt ”manligt” med våldtäkt, borde det ju vara typiskt ”kvinnligt” med guldgräveri. Kvinnor (”kvinnliga”) som letar efter rika personer att gifta sig med, inte för att de älskar dessa, utan för att leva på dem och deras pengar. Är detta beteende negativt? Ja, det tycker jag, såvida guldgrävarna inte är ärliga med vad de gör.

Nå, här kan vi se: Det finns såväl positivt som negativt inom både ”manlighet” och ”kvinnlighet”, och inget av det beror på ”patriarkatet”. Och här i Sverige kan du bejaka så mycket du trivs med av såväl din feminina som din maskulina sida. Gör det.

Detta inlägg publicerades i Samhället och Skamhället och märktes , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s