Mäns säkra perioder- en manshatares relationsanalys

Jag råkade trilla in på feministbloggen ”NoBoyToy” via en länk, och läste där en sorts relationsanalys. Diplomatiskt uttryckt, är analysen inte skriven ur något romantiskt perspektiv. För att vara tydligare, är den väldigt bitter, hatisk, tragisk och totalt svartvit.

Eftersom den är skriven av en manshatare, är män (heterosexuella män- det är ju den sorten som är ondskefull i feminismens Sverige) väldigt lömska, beräknande, listiga och elaka, med iskalla hjärtan, medan kvinnor är lurade, underordnade, kontrollerade och förtryckta offer.

Vad den här människan ”NoBoyToy” varit med om för hemskheter i sitt liv vet jag inte, men hon (att det är en kvinna framkommer tidigt i texten) låter det verkligen ta makt över hennes tankar och analyserande. Det är synd, för här och var i texten är det riktigt intressant. Dock låter hon manshatet förstöra analysen till en svartvit och naiv sörja.

Kortfattat handlar analysen om olika stadier i en heterosexuell relation. Enligt ”NoBoyToy” börjar allting väldigt trevligt för kvinnan, för att senare bli värre och värre då mannen visar sitt rätta jag. Detta kallar hon för ”mäns säkra perioder”.

Det mest intressanta och minst svartvita i texten kommer tidigt, i något skribenten kallar ”den heterosexuella manliga jakten”, ”den heterosexuella manliga osäkra perioden” eller ”fjäsk-perioden”.

Det handlar helt enkelt om att mannen uppvaktar kvinnan, något som även jag skrivit om. Det är intressant att även en manshatare kan se det här med att i början av ett förhållande är det många kvinnor som inte blir intresserade av en man som inte fjäskar för dem och uppvaktar dem. Det tråkiga är att skribenten betraktar detta som att männen lurar kvinnorna, som naturligtvis bara är offer

Enligt ”NoBoyToy” beter sig män på det här sättet för att kvinnor ska ”ställa upp” på ”hetero-sex”. Och ja, den gissningen är garanterat inte totalt fel. Men kvinnor då? Enligt den här analysen är ”hetero-sex” tydligen bara något som kvinnor ”ställer upp” på. Skribenten verkar anse att kvinnor inte har något sexbehov alls. Det där är lite paradoxalt, eftersom feminister vanligen ser det som att det är ”Patriarkatet” som har hittat på den myten. Men ”NoBoyToy” ser inte någon kvinnlig sexualitet- åtminstone inte någon heterosexuell sådan.

Och där har vi nästa bekymmer. Eftersom det handlar om modern radikalfeminism och manshat, så är det förstås bara heterosexuella som håller på såhär. Jag tror inte att det är så det förhåller sig. Jag tror att nästan alla, oavsett kön eller sexuell läggning, har en sexlust. Och även om uppvaktningen naturligtvis är annorlunda ifall det inte handlar om en kvinna och en man, innebär det inte att den inte förekommer överhuvudtaget.

Sen vill jag även hävda att det inte enbart är för att få sex som män är ”trevliga, omtänksamma, uppmärksamma, kärleksfulla, självförtroende-boostande och intresserade” i början av en relation. De är sådana för att de är förälskade, och kvinnor kan uppleva det ännu tydligare för att de också är förälskade. Eller för att uttrycka saken vetenskapligt: Biokemi. Kroppen bjuder på dopamin och allt verkar bättre än i vanliga fall- både för män och kvinnor.

Enligt ”NoBoyToy” startar mannens första ”säkra period” efter att han har haft sex med kvinnan. Hon hävdar att många män vid det här läget tolkar kvinnor som underordnade. En egendomlig tolkning, skulle jag säga, eftersom det varit männen som hållit på och uppvakta och fjäska. Men det är klart- ifall man anser att kvinnor egentligen inte vill ha sex utan bara ”ställer upp”, då kan man kanske se det på det sättet.

Många heterosexuella relationer (och andra också, enligt min mening) slutar här. Enligt ”NoBoyToy” beror det på att mannen ”uppnått sitt primära mål”. Vad var kvinnans mål, undrar jag? Det framkommer inte i analysen.

Däremot kommer en beskrivning av mäns beteende ifall kvinnor är överens om att fortsätta vara tillsammans med dem: De tafsar på kvinnorna i tid och otid och har sex regelbundet.

Upplever man detta som att ”mannen tar sig friheter på kvinnans bekostnad”, ska man nog inte ha något förhållande. Det där ”tafsandet”, det är antagligen mannens sätt att uppvisa kärlek, omtanke, närhet och värme. Och sex, det är som tidigare påpekat något som inte bara män har ett behov av.

Men naturligtvis- både en kvinna och en man kan ju känna att relationspartnern kommer för nära i den personliga sfären. Och vad gör man naturligtvis då i en vettig relation? Man reder ut saken genom att prata om det! Detta är dock inget som existerar i en manshatares värld- där pratar inte män och kvinnor med varandra, och om kvinnor försöker prata med män så bryr sig dessa ändå inte om vad kvinnorna säger…

Enligt relationsanalysen startar mannens andra ”säkra period” genom att han och kvinnan flyttar ihop. Och nu blir den där mannen ett riktigt svin, på alla sätt och vis. Han bara slöar och är allmänt respektlös och ointresserad- medan kvinnan tvärtom är omtänksam, uppmärksam och hänsynsfull.

Här framkommer det riktigt tydligt att analysen är skriven av en manshatare. För visst finns det sådana förhållanden- men knappast efter kön. Såväl män som kvinnor kan leva i osunda förhållanden där de utnyttjas av otacksamma kräk till relationspartners. Jag kan mycket väl tänka mig att ”NoBoyToy” upplevt detta gång efter gång- sannolikt är det otrevliga män hon har lättast att attraheras av. Men det säger ju ingenting om majoriteten av varesig män eller kvinnor.

Dock blir analysen ännu värre i och med mannens tredje ”säkra period”, som består av rena tokfantasierna. Den tredje ”säkra perioden” handlar nämligen om att paret får barn tillsammans, vilket är en mardröm för kvinnan men tvärtom för mannen. Kvinnan är nu livrädd att relationen ska ta slut, och hon förlorar all återstående självkänsla och allt självförtroende. Mannen däremot är ofta otrogen och roar sig på annat håll och struntar i sin familj…

Detta är ju rena dumheterna i dagens feministiska Sverige. Först och främst: Även om även de flesta män vill ha barn, så är det faktiskt kvinnor som brukar känna störst behov för det. Och här är det som feminismen har kommit längst i Sverige: Om en kvinna blivit gravid men inte vill ha barn, då kan hon göra abort.

Mannen däremot får snällt rätta sig efter vad hon vill- han har ingenting att säga. Vill han bli far medan kvinnan vill göra abort? Då blir det abort.

Vill kvinnan ha barn men inte han? Då blir det barn…

Hur den här skribenten kan uppleva detta som mannens säkra period är verkligen obegripligt, förutom att för en feminist är ju allt bra för männen och dåligt för kvinnorna.

Sen angående att det skulle ta slut på relationen trots barn: Det är faktiskt inte så ovanligt i dagens Sverige. Tvärtom. Och det är knappast kvinnan som fruktar detta mest, för nu har hon statistiskt sett en ganska stor möjlighet att bara ha den där mannen som en kassa-ko. Myndigheterna i dagens feministiska Sverige bestämmer gärna att män inte ska ha någon rätt alls att få träffa sina barn efter en skilsmässa. Detta är ingen hemlighet, även ”NoBoyToy” känner säkert till det.

Men i hennes värld finns inga bra heterosexuella förhållanden. Allt är skit för alla kvinnor, medan män däremot njuter av att vara elaka psykopater- trots att deras ekonomi försämrats kraftigt av att de dragit på sig en familj de aldrig bryr sig om…

Det här inlägget postades i Dumburken och annan media och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Mäns säkra perioder- en manshatares relationsanalys

  1. Ping: Sittmaktsordningen är viktig för en del | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s