Den negativa manlighetsnormen

Det blir allt vanligare att feministerna klagar öppet på hur dåliga de tycker män är numera. Män våldtar och krigar och hjälper aldrig till med någonting överhuvudtaget. Kör bensinslukande stadsjeepar medan kvinnorna åker kollektivt. Och dessutom blir de kränkta hela tiden och speciellt ifall de är ”vita”.

Sådär brukar det låta.

Och ifall man kritiserar manshatet, är det långtifrån många som är så ärliga som Natashja ”Lady Dahmer” Blomberg och står för sitt hat. De flesta brukar slingra sig och mumla något dumt om att det inte är männen de hatar (även om det är vad de sagt), utan ”manlighetsnormen”.

Samhällets gemensamma syn på vad som är manligt.

Låt se. Vad har samhället för syn på manlighet?

En riktig man ska inte slå en kvinna, för det är fegt och svagt. En riktig man ska inte gnälla, utan bita ihop, annars är han svag och ynklig. En riktig man ska kunna försvara sin familj, för annars är han svag. En riktig man ska kunna dra in pengar till hushållet, annars är han en förlorare. En riktig man ska öppna dörren och dra ut stolen för en kvinna, och betala för maten åt henne, för annars är han en oartig skitstövel.

Kort sagt: En man ska vara stark, modig, vinnande, rik, artig och belevad och han ska ge en eventuell kvinna trygghet.

Det där må vara en ålderdomlig syn på män, inte speciellt jämställd. För männen är det en krävande och ansvarsfylld norm, medan den för kvinnor snarare är befriande. Så ur det perspektivet skulle jag kunna köpa att man ogillar samhällets syn på manlighet.

Men inte på så sätt att man kallar männen i sig för dåliga- de där männen är ju snarare rena rama hjältarna!

Att den riktiga normen av manlighet visar slöa, ansvarslösa, våldsamma, elaka, kriminella skitstövlar, som feministerna påstår, det är helt enkelt inte sant. Det är en lögn.

En annan sak som är intressant, är det faktum att feminismen bygger på att männen har en massa ”privilegier” tilldelade av Patriarkatet. Privilegier som kvinnorna alltså vill dela på.

Eftersom det redan är fastslaget att ”männen” inte handlar om män i sig, utan om manlighetsnormen, innebär ju detta att feministerna vill att kvinnorna ska dela på något som de hävdar är negativt och gör människor dåliga, så dåliga att de ska hatas.

En aning underligt, menar jag.

Feministisk logik i sitt esse.

Detta inlägg publicerades i Dumburken och annan media och märktes , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Den negativa manlighetsnormen

  1. Pelle2 skriver:

    Logik är en manlig härskarteknik. Om en feminist känner att hen har rätt så har hen rätt.

  2. Dr Snuggles skriver:

    Det är aldrig synd om män. Män är aldrig offer. Vi får inte må dåligt, inte visa känslor, inte vara svaga…Det är det bara kvinnor som får. Börjar i barndomen, men fortsätter livet ut. Män får aldrig någon sympati eller värme om de är ledsna. Det är bara omanligt och patetiskt. Kvinnor är bara charmiga och gulliga när de gör det. De kan t.o.m. anspela på det och gör det ofta också. Därför är självmord betydligt vanligare bland män också. Man får lära sig att hålla tyst och stänga inne all smärta. Förväntas t.o.m. göra det, av de allra flesta. Bara p.g.a. sitt kön.

    Ingen kvinna skulle någonsin behöva vara ensam heller. Det skulle alltid finnas en efterfrågan på henne, enbart för hennes kön och yttre. Räcker med att bara ha ett alldagligt utseende också, behöver inte vara jättesnygg. Män har däremot åtskilliga olika kriterier och förväntningar på sig de tvingas uppfylla, innan de kommer bli valda av en kvinna. Såvida man inte har väldig tur. Ytterst få kvinnor skulle välja en man om han t.ex. var arbetslös. Då är han misslyckad och en förlorare. Ingen man skulle bry sig om en kvinna var det. Då män alltid förväntas kunna försörja kvinnan även i nutid, liksom sen urminnes tider. Och ta hand om henne. Precis som ett barn.

    Finns som sagt ingen kvinnlig motsvarighet till gentlemanna-normen och det har det aldrig funnits. Inga krav på vare sig psykisk styrka, mod, moral eller uppförande. Inga regler alls för hur kvinnor bör bete sig för att vara en ”riktig kvinna”.

    Men feminister kommer självklart aldrig bry sig om det. Aldrig reagera om män blir objektifierade i reklam och dylikt. Och tackar aldrig nej till positiv särbehandling. Kvotering är endast positivt.

  3. Dr Snuggles skriver:

    En yngre kvinna som anses se bra ut, kan även ha hur avskyvärd moral som helst och vara direkt elak, men ändå ha massor av män som gör allt för att få den minsta uppmärksamhet från henne. Då väldigt få bryr sig om en kvinnas moral eller inre. Skalet är det enda viktiga. Fasaden, liksom på de flesta andra håll i samhället.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s