Liberalism, moral och värderingar

Folkpartiets ungdomsförbund ”LUF” i Stockholm har satt sig i klistret genom att gå ut med att de tycker syskon över 15 år ska få ha sex med varandra ifall de vill det och att man ska få testamentera sin egen kropp till mer eller mindre vad som helst ifall man vill, även nekrofili.

Tja, vad ska man säga? Jag är förvånad. Det är ju faktiskt liberala åsikter, till skillnad från det mesta annat som Folkpartiet går efter. Fast detta rörde sig ju å andra sidan om åsikter från ett ungdomsförbund i ett distrikt- moderpartiet delar dem såklart inte…

Det är överhuvudtaget inte många som delar dessa åsikter. Incest och nekrofili, även ifall alla deltagande är vuxna människor som själva vill, är sannolikt ännu mer tabu än stor åldersskillnad mellan sexpartners.

På facebook läste jag en kommentar: ”Liberaler alltså… Inga värderingar, ingen moral”.

Jag skulle faktiskt säga helt tvärtom. Att tycka att människor ska ha rätt att göra vad de själva vill utan att staten, kyrkan eller något annat lägger sig i, det bygger på såväl moral som värderingar. Det är absolut en moralisk värdesyn att inte känna sig ha en rättighet att bestämma över andra.

Sen vad gäller just incest och nekrofili, så finns det inget som säger att liberaler i allmänhet har annan moral eller andra värderingar än folk i gemen. Nej, högst sannolikt tycker majoriteten av alla liberaler att sådant är lika äckligt som majoriteten av övriga människor gör.

Men bara för att man själv har vissa värderingar och moraler innebär ju inte det att man anser att man har rätt att bestämma att alla andra människor ska ha likadana. Sådant förstår man ifall man är liberalist.

Annonser
Det här inlägget postades i Samhället och Skamhället och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

24 kommentarer till Liberalism, moral och värderingar

  1. Mr Snuggles skriver:

    Låter helt vansinnigt. Alltid bra att ha ett öppet sinne och aldrig döma andra. Men sen finns det ju saker som faktiskt är rent sjuka också och aldrig borde uppmuntras. Sex med syskon och döda! :/ Bra sätt att tappa förtroende och låta meningsmotståndarna få vatten på sin kvarn i alla fall…

    Vad vuxna människor väljer att göra i samförstånd med varandra, sexuellt eller på alla andra sätt, borde däremot ingen behöva lägga sig i, döma eller säga något om. Utöver homo- och bisexualitet, bdsm etc, finns ju även ett otal fetischer av olika slag. Folk tänder på olika saker och har full rätt att göra det också. Det är när det kommer just till såna grejer som pedofili, nekrofili, våldtäkt och dylikt som det blir sjukt. Eller varje gång det går ut över någon som inte valt det själv.

    Det har debatterats att sänka rösträtten till 16 år. Jag tycker snarare de borde höja den till 20 istället. Stor skillnad på mognad mellan de där åren…

    • bergersjo skriver:

      Fast nu säger du ju emot dig själv?
      Först skriver du att det låter helt vansinnigt, men sedan håller du ju med dem:
      ”Vad vuxna människor väljer att göra i samförstånd med varandra, sexuellt eller på alla andra sätt, borde däremot ingen behöva lägga sig i, döma eller säga något om.”

      Det är ju precis vad de tycker, inget annat.

      • Muhammeds brorsa skriver:

        ”Det är ju precis vad de tycker, inget annat.”
        Inte riktigt, eftersom de vill verka för att ändra lagstiftningen. Det är en sak att ha acceptans för böjelser, som de flesta sannolikt tycker är vämjeliga, äckliga och morbida, och att gå steget längre genom att omotiverat vilja legalisera dem. Varför vill man det, du liberalist? Har LUF redan löst alla verkliga världsproblem, så att bara ickefrågor återstår? Kan det kallas: liberal ”nyhetstorka”?

      • bergersjo skriver:

        Att vilja ändra lagstiftningen innebär inte att de tycker något annat än just ””Vad vuxna människor väljer att göra i samförstånd med varandra, sexuellt eller på alla andra sätt, borde däremot ingen behöva lägga sig i, döma eller säga något om.””. Tvärtom! Enligt lagstiftningen ÄR det ju inte så. För att det ska vara så MÅSTE således lagstiftningen ändras.

        Liberalism handlar om att låta var och en göra som den själv vill så länge den inte skadar någon annan. Jag tycker också att incest och nekrofili är, som du skriver, vämjeligt, äckligt och morbitt. Och jag tycker det om en hel del annat sex också som till skillnad mot sådant är lagligt. Vad ska vara lagligt och vad ska vara olagligt? Vem ska bestämma?
        Min åsikt är att var och en bestämmer själv sålänge han eller hon inte skadar någon annan, så kan var och en också betrakta varandra som hur vämjeliga, äckliga och morbida vi vill.

      • Mr Snuggles skriver:

        Nej? ”Vad vuxna människor väljer att göra i samförstånd med varandra”

        Döda, våldtagna, djur, barn m.m. väljer inte att någon använder de till sex. Båda parterna är inte alls med på det där. Där är det bara den ene som utnyttjar den andre. Det är skillnaden.

      • bergersjo skriver:

        Döda är ju med på det ifall de har skrivit det i sitt testamente- och det var vad de föreslog. De menade inte att döda som inte skrivit det i sitt testamente skulle drabbas av det. Det har de skrivit tydligt och klart!
        Samma sak med våldtagna, djur, barn osv, det var inget det handlade om.

  2. Pelle2 skriver:

    Jag tycker att det får finnas gränser. Om syskon blir med barn så ökar risken för att barnet föds med skador och det är ju verkligen inte schysst mot barnet. Man kan ju knappast kräva att dom skall sterilisera sig eller tvångsmässigt abortera fostret om kvinnan blir med barn.
    Sedan är det väl närmast att betrakta som likskändning att ha sex med en död..
    Om man inte skall ha några gränser så borde väl tidelag och incest mellan föräldrar och barn också tillåtas så länge barnet är 15 år och har ett förhållande i samförstånd med föräldern?

    • bergersjo skriver:

      Varför skulle man inte kunna kräva att de steriliserar sig eller aborterar fostret? Det var väl till väldigt nyligen det krävdes i Sverige att kvinnor som ”bytte kön” steriliserade sig? Vad har de för lagar om saken i Frankrike tror du (jag vet inte, men jag skulle gissa att de inte tillåter syskon att få barn ihop)?
      Ja, visst betraktas det som likskändning. Men det skulle det ju inte göra ifall lagen ifråga ändrades. 😉
      Tidelag (sex med djur?) är en annan sak tycker jag eftersom det mer är att betrakta som djurplågeri. Visst KAN det hända att djuren är med på det hela- men hur ska man veta det?
      Vad gäller föräldrar och barn- visst, är det i samförstånd så. Vad gäller ålder, så tycker jag inte som LUF att 15 år är lämpligt utan det borde handla om VUXNA.

    • anna skriver:

      Aropå tidelag… Stämmer det att det är tillåtet att utföra sexuella handlingar på djur i avelssyfte (typ runka av en tjur för att sen inseminera sperman i en ko) men inte i ”sexsyfte”? Och om det är sant, hur märker djuret skillnaden? 🙂 Och hur säkerställer vi att personen som sysslar med aveln inte också är en person som går igång på sex med djur? 🙂 Klurigt det där.

  3. Mr Snuggles skriver:

    Visst kunde det ju egentligen vara lagligt för syskon att ha sex med varann då, om jag bortser helt från mina egna tankar om saken – de har ju iaf valt det själva. Även för föräldrar och barn över 15 då, eftersom det väl är där byxmyndighetsåldern fortfarande börjar, Däremot inte de andra nämnda kategorierna i mina exempel, som sagt. De är bara offer i det hela.

    Men då borde sexköpslagen avskaffas också. För det handlar ju i så fall också om två vuxna människor som gör något i samförstånd med varann.

    • bergersjo skriver:

      Precis. LUF föreslog inget om kategorierna i dina exempel.
      Personligen håller jag inte med LUF gällande 15 år som lämplig ålder eftersom man som 15-åring antagligen fortfarande bor hemma hos familjen och kan stå i beroendeställning. Man är inte fullt vuxen som 15-åring.
      Men ja, du har helt rätt gällande sexköpslagen, den bygger på feministiskt moralhyckleri och borde verkligen tas bort.

  4. Mr Snuggles skriver:

    Skulle bli mycket kul ändå att se hur det där skulle gå till…

    ”Tjena, är det bårhuset? Ja, hej. Det är som så att jag är nekrofil och nu är jag så jävla kåt här…Så jag undrar om ni har fått in någon avliden nyligen som sagt ja till nekrofili? Gärna en brunett, smal och med stora bröst, inte äldre än 27…”

    Är ändå helt emot incest också och tycker aldrig det borde uppmuntras, eftersom det ju blir helt fel i genetiken hos barnet då, om hon blir gravid och väljer att föda det…Som Pelle antydde. Och med tanke på hur mycket andra människor det samtidigt finns i världen utöver familjen då…

    Nej, det sistnämnda gynnar ingen. Sen har jag alltid undrat vart gränsen för ett sk. sexköp egentligen går också. Petting, oralsex, penetration? Reflekterade över detta när jag var på erotikmässan för några år sen och strippor där försökte få in mig på lapdance…För avsikten vore ju ändå att kåta upp mig mot pengar då med, liksom.

    • bergersjo skriver:

      Jo men som jag skrev till Pelle så skulle man ju faktiskt kunna ha det som en lag att sådana syskon helt enkelt fick sterilisera sig.

      Det där med sexköp är mysko för det är inte förbjudet att producera porrfilm i Sverige. Vad är det egentligen för skillnad? Det är ju sex för pengar det också.

  5. Mr Snuggles skriver:

    De skulle förstås aldrig erkänna det offentligt så en sån lag gick att tillämpas, det är ju sånt folk gör i skymundan. Skulle aldrig gå att registrera folks sexualitet heller.

    Nej, lagen om sexköp och vad som räknas som det är väldigt diffus.

  6. Mr Snuggles skriver:

    Blir troligen ingen just därför. Vilken pyroman skulle erkänna hur många hus han tänt på för sin egen tillfredsställelse, med risk för både offentlig skam och påföljd? Samma sak. (Sägs vara något sexuellt för de som gör det, det också.)

  7. Mr Snuggles skriver:

    Exakt! 🙂 Låt ungarna ha kul bara.

  8. Mr Snuggles skriver:

    Metaforer. LUF = ungar. 🙂

    Finns ju betydligt viktigare frågor i världen som verkligen behöver lösas. Svält, fattigdom, sjukdomar…Att de då ens satsar tid och energi på sånt där trams.

    • bergersjo skriver:

      Nu finns det väl inte så mycket LUF Stockholm kan göra åt varesig svält, fattigdom eller sjukdomar, men de KAN ta ställning i sina åsikter om liberalism, eller hur? Tillochmed utan att på grund av det göra folk mer svältande, fattiga eller sjuka! 🙂

  9. Mr snuggles skriver:

    Nekrofilvänliga eller inte, min röst får de ändå inte. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s