En gammal typ av gammelmansskämt

Påven gjorde ett besök i Sverige och firade att inte alla kristna var katoliker.

Nu är ju detta en vettigare påve än… Tja, tänker man efter så är nog detta den vettigaste påve någonsin. Och det verkar ha fått många svenskar att tro ett och annat felaktigt.

En reporter ställde en fråga till påven om kvinnliga präster, och han svarade något skämtsamt om att han hade hört att svenska kvinnor var starka och duktiga och att det kanske var därför svenska män gifte sig med utländska kvinnor och blaha-blaha…

Reportern kallade det hela för ”den här gamla typen av gammelmansskämt” och verkade både besviken och rentav chockerad över att påven inte alls var intresserad av kvinnliga präster.

Nu vill jag först här påpeka att reporterns beskrivning av påvens skämt var ganska sexistiskt och osmakligt. Inte nog med att det var en mans skämt, o fasa, det var rent av en gammel mans skämt! Usch och blä. För alla män har ju sexistiskt humor, och gamla män ännu värre sådan. Eller?

En gång i tiden betraktades äldre människor som kloka och visa, några man skulle respektera och ta lärdom av. Inte nu längre. Numera är de bara till besvär, och om en gammal man som påven skämtar sexistiskt så är det ett ”gammelmansskämt”… Inte ett katolskt skämt. Inte ett argentinskt skämt. Nej- ett gammelmansskämt.

Men om vi struntar lite i reporterns beskrivning av påvens skämt, och istället funderar lite över kvinnliga präster. Kristna präster. Vad är vitsen med sådana? Varför vill någon kvinna vara präst för en abrahamitisk religion?

Alla abrahamitiska religioner- judendomen, kristendomen och islam- är extremt kvinnofientliga. Det är inte så egendomligt, med tanke på att de bygger på sagor från stenåldern ur mycket patriarkala samhällen där kvinnorna levde under värre förhållanden än de gör idag i Saudiarabien.

Om man inte hade respekt för religiösa skulle man kunna säga att alltihop är en gammal spillra av ett gammelmansskämt.

Men jag förstår- är man troende så är man troende. Det är inget man väljer. Det är som om man skulle välja sexuell läggning.

Tror man på en viss gud som har vissa åsikter, regler och så vidare, ja då är det inte mycket att göra åt den saken. Då ändrar man inte sin tro för att man hellre skulle vilja ha en mer jämställd, rättvis och modern religion. Det vore ju absurt. Tror man så tror man!

Om påven- och övriga som delar den åsikten- är emot kvinnliga präster, beror det inte på att de är kvinnofientliga. Många av dem är säkert det, men det är inte därför de är emot kvinnliga präster.

Det är de eftersom de är troende, och att hela deras religion är kvinnofientlig. Enkelt uttryckt: Det är inte påven som bestämmer att det inte får finnas kvinnliga präster- det är hans gud. JHVH. Adonaj. Sebaot. Elohim. Ja, ni fattar.

Det är ingen vits att fråga påven om kvinnliga präster. Det är bara absurt, och det är därför han svarar med ”en gammal typ av gammelmansskämt”.

Ja, det finns kvinnliga präster i exempelvis Svenska Kyrkan. Och viktigare än att fråga påven om sådana i hans organisation, är kanske att fråga varför de finns i de kyrkor där de finns? Kristendomen är kvinnofientlig. Ska man vara modern och jämställd kanske inte kristendomen är rätt för en?

 

Detta inlägg publicerades i Historiska sagor och sagolika historier, Samhället och Skamhället och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s