Nej, Åkesson har inte hotat att lägga ner P3.

Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna kan man tycka vad man vill om. Man kan tycka att de är landsförrädare- det tycker ju exempelvis nynazisterna i Nordiska Motståndsrörelsen.

Och den åsikten delar de med lustigkurrarna i ”Morgonpasset” i P3. Kanske är det rentav så att dessa lustigkurrar sympatiserar med nynazisterna? Så många frågor som väcks!

Nu blev det ju en hel del rabalder i Ankdammen efter att Åkesson varit med i ”Morgonpasset” och uttryckt sina åsikter om programmet- när de bad honom att ”ge någon kommentar på Christopher Garplinds satiriska sammanfattning” om honom, sa han att det var vad han hade förväntat sig från den skitkanalen och att det var vänsterliberal smörja rakt igenom, och när de frågade om han hade viljat lägga ner den sa han att ifall han hade varit chef skulle han gjort det.

Andra politiker kom snabbt med fördömanden och kallade Åkessons åsikter för ”grova påhopp”, ”hot mot det fria ordet” och ”angrepp mot public service”.

Vad är det för djävla trams? Som man frågar får man svar! Har inte Åkesson rätt att svara ärligt när han blir tillfrågad? Är det ett påhopp att först bli kränkt och därefter tala om att det faktiskt inte är något man uppskattar?

Christopher Garplinds satiriska sammanfattning” bestod av att Garplind först kallade Åkesson för landsförrädare, sedan hånade honom för spelmissbruk och viktpendlande och därefter kallade honom och hans kompisar under utbildningstiden för ”ett riktigt djävla rövgäng som inte precis knullade ihjäl sig, åtminstone inte med samtycke”.

Att kalla ren mobbing för ”satir” gör det faktiskt inte roligare för den som blir utsatt. Det ironiska här är att Kulturminister Alice Bah Kunkhe anklagar Åkesson för att ha kommit med grova påhopp- när det i själva verket var tvärtom. Det var ”Morgonpasset” som kom med dem mot honom.

Åkesson är visserligen en offentlig person och representant för ett av Sveriges största partier och måste därför kunna tåla ett och annat, men det betyder inte att han inte ska ha rätt att ärligt och öppet ge uttryck för sin åsikt när han blir kränkt, speciellt när han blir ombedd att göra det!

Det riktigt allvarliga här är dock ifall Åkesson som politiker skulle ha hotat att lägga ner P3, vilket han naturligtvis inte heller gjorde. Då han blev tillfrågad om han ville lägga ner kanalen svarade han att han skulle gjort det om han varit chef. Chef för Sveriges Radio alltså, inte politiker. Det är en djävla skillnad där. Allt han gjort vid dessa ”grova påhopp”, ”hot mot det fria ordet” och ”angrepp mot public service” är svarat ärligt på frågor efter att ha blivit utsatt för en rejäl ”satirisk” kränkning.

Men det är klart, man förstår ju att de flesta politiker blir förvirrade, det är ju inte så vanligt för en sådan att svara ärligt när den blir tillfrågad.

Hur som helst, för att använda uttrycket från Sveriges Radios eget så kallade faktagranskande projekt: Att Åkesson skulle ha hotat att lägga ner P3 är faktiskt helt fel. Faktiskt. 

Detta inlägg publicerades i Dumburken och annan media och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Nej, Åkesson har inte hotat att lägga ner P3.

  1. Mr Snuggle skriver:

    Det är alltid den som börjar som bär skulden, som jag ser det. Oavsett vad det gäller. Den andre bara svarar eller försvarar sig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s