Den stackars lilla naiva Pippi ville på 40-talet bli sjörövare i framtiden. Istället blev hon en tiggare. Vilken besvikelse!
Alltså, varken sjöröveri eller tiggeri är väl direkt något ärofullt yrke att skryta över precis. Sjörövare är vidrigt kriminella personer som med hot, våld och ofta mord stjäl och rånar. Och tiggeri betraktas kanske inte som olagligt, men det borde det göra, eftersom det helt klart är ett förargelseväckande beteende i det offentliga rummet.
Och att utnyttja sina barn till tiggeri betraktas även av rättsväsendet som olagligt, för precis nyligen dömdes två föräldrar till fängelse för detta brott. Det ses som människohandel.
Således skulle Pippis faster som hon åkt med från Rumänien till Sverige och tiggt hela vägen genom Europa förhoppningsvis hamna i fängelse.
Men visst, tiggeri är ändå mindre ondskefullt än sjöröveri får man väl tycka. Så varför är det då en besvikelse att Pippi bytt förvärvsverksamhet?
Jo, det är ju det här med att så många ser det som positivt att Pippi är kaxig, självförtroende, modig och tuff. Nog får man iallafall medge att det är modigt att vara sjörövare och ge sig ut till havs och anfalla andra människor på liv och död för att ta deras guld?
Istället sitter nu Pippi på knä utanför Coop i Rinkeby och säger ”hej hej” för att få en krona i sin papperskopp. Inte speciellt modigt med det. Och inte heller ”självförsörjande” som skribenterna av ”Pippi i Rinkeby” beskriver henne- man är absolut inte självförsörjande som tiggare.
Många betraktar den här tramsiga smörjan som förstörelse av svensk kultur, vilket det allt ligger en viss poäng i. Och så finns det andra som tycker dumheterna är något positivt- hur de resonerar har jag lite svårare att förstå.
Själv bryr jag mig inte riktigt. Jag ser ingen mening i tramset och jag förstår varför folk kan bli sura, men allvarligt talat tycker jag inte historien ifråga är så stor att den är värd att lägga energi på.
Låt folk hitta på sina egna tramsiga versioner om kulturella karaktärer. Kanske skulle Astrid Lindgren brytt sig men hon är död, så strunt i henne. Ingen behöver läsa eller lyssna på ”Pippi i Rinkeby” som inte vill.
Jag själv tänker exempelvis inte göra det!
Maniac Media 
Jag tycker grundtanken i att göra om eller förnya befintliga verk i sig är en kränkning mot upphovsmakaren. Om denne inte givit sin tillåtelse. Oavsett vad det gäller. Att ingen borde kunna tjäna pengar på det i alla fall. Att var och en får komma på något själv. Hade det inte handlat om Pippi utan någon helt annan och ny karaktär med samma uppbyggnad och idé, hade jag inte sett något fel i det alls.
Jag tycker även det är fel att gå tillbaka och ändra i barnsagor, etc och censurera bort vad som inte anses accepterat i språk och skrift idag. Däremot ska man självklart ta hänsyn till det i allt nytt som skrivs, då tiderna ändras kontinuerligt.
Det kan absolut vara en kränkning mot upphovsrättsmakaren. Fast hon är ju död så det spelar mindre roll.
Jag tycker det kan vara kul om det handlar om komedi, typ Mel Brooks filmer till exempel. Fast i det här fallet verkar det inte handla om sånt. Det kommer jag dock sannolikt inte få reda på eftersom jag inte tänker lyssna på radioprogrammet ifråga! 🙂