Terrorism, populism och vapenlagar

Jag visste det.

Efter terrordådet i Nya Zeeland  skulle det inte dröja länge innan det politiskt korrekta populistkravet började ljuda igen: ”Ändra vapenlagarna!”

Jag brukar kolla på Bert Karlssons inlägg på hans konto ”Berts Värld” på youtube. Inte för att han är speciellt insatt i de frågor han tar upp, och ofta brukar han bara rabbla på om tråkigheter i stil med hans lyxlägenhet i Teneriffa, Melodifestivalen, dansband, bananlikör, trailerboende och fan och hans moster. Gäsp…

Men ungefär lika ofta kan han kläcka ur sig något vettigt. Inte retoriskt som ”Angry Foreigner” eller Henrik Jönsson, utan mer bonnklokt. Kul att lyssna på, men kanske inget man använder om man själv ger sig in i en debatt… 😉

Hur som helst: Ibland babblar han varken om tråkigheter eller kläcker ur sig något bonnklokt, utan ibland rapar han snarare ur sig korkade grodor. Inte så märkvärdigt kanske eftersom han aldrig har någon koll på det han pratar om, men inte desto mindre irriterande och sorgligt.

Den här gången var det en sådan sak.

För det handlade ju om terrordådet i Nya Zeeland och vapenlagarna som Karlsson ansåg borde förändras omedelbart för att förhindra terrordåd här i Sverige.

Nu sa han visserligen inte vilka vapenlagar som skulle förändras eller hur, men han tyckte att Sverige skulle göra som i Nya Zeeland, och där ska de tydligen förbjuda halvautomatiska vapen.

Sådana här populistiska tokigheter brukar alltid dras fram efter ”skjutningar”. EU har smygarbetat med dem i många år, EU-länderna vill ha en obeväpnad befolkning. Speciellt Sverige…

Men grejen är den: De som äger licensierade vapen hör till de allra laglydigaste samhällsmedborgarna. Det är inte dessa personer som drar omkring och skjuter ihjäl folk i Biskopsgården, Angered, Bergsjön, Rinkeby och övriga ghetton.

De som begår dessa brott, skiter i vapenlagarna. De använder olagliga insmugglade vapen, inte vapen som de köpt på ICA Maxi eller Coop eller ens på Lidl. Där säljs inte vapen. För att få köpa vapen lagligt i Sverige måste du glatt stå ut med att polisen funderar i flera månader på ifall de tycker du är i behov av vapnet eller inte. Du kan inte bara springa ut och köpa på dig något spontant.

Om du inte köper ett olagligt vapen då, och därmed bryter mot vapenlagarna. Och om du tänker mörda någon, vilket du gör ifall du går in i en moské och skjuter ner 50 personer, då bryter du också mot somliga lagar. Därmed kan man rent logiskt anta att du kanske inte skulle avstå från att skaffa dina skjutvapen bara för att de är olagliga?

Allt man gör genom att försvåra vapenlagarna ytterligare, är att sabotera för jägare, sportskyttar och vapensamlare, och säkert för några till. Man gör inte samhället säkrare. Skurkarna fortsätter att vara beväpnade.

Det finns för övrigt andra lagar att tänka på och annat våld än vapenrelaterat. Som terrordådet på Drottninggatan. Terroristens mordinstrument den gången var ju inte något skjutvapen, utan en lastbil. Kanske tycker PK-populister som Bert Karlsson att vi borde förbjuda lastbilar här i Sverige?

Och alkohol. Det finns en stark koppling till alkohol bland våldsbrotten. Karlsson kanske tycker att vi borde förbjuda alkohol? Exempelvis bananlikör, som han själv efter mycket tjat på sitt youtubekonto nu slutligen lyckats få Systembolaget att ta in?

I vapenlagsinlägget nämner han även saxmördaren: IS-terroristen som flyttade tillbaka till Sverige och därefter högg ihjäl en annan brottsling med en sax i ansiktet.

Ja, men just det, Karlsson. Ett bra exempel! En IS-terrorist hugger ihjäl någon med en sax. Det skulle han säkert inte gjort om vi hade haft hårdare vapenlagar…

Detta inlägg publicerades i Dagligt flum, Samhället och Skamhället och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Terrorism, populism och vapenlagar

  1. Mr Snuggle skriver:

    ”Allt man gör genom att försvåra vapenlagarna ytterligare, är att sabotera för jägare, sportskyttar och vapensamlare, och säkert för några till. Man gör inte samhället säkrare. Skurkarna fortsätter att vara beväpnade.” Bingo.

    När det handlar om att beundra politiker/personer istället för partier, så såg jag iaf en dokumentär om Mattias Karlsson igår. Tyckte han gav ett väldigt sympatiskt intryck som person. Intelligent, ärlig och ödmjuk trots sin position. Lugn i debatter, även när han blev ansatt. Öppen om sitt privatliv och problem däri. Troligen mycket van att bli hatad och angripen för det parti han valt.

    Jonas Sjöstedt är också lugn i debatter, precis som du skrev. Men ibland behövs det politiker som Hanif Bali och Kent Ekeroth också, som kör med raka puckar och inte är rädda för att säga vad de tycker. Det kan nog attrahera fler människor.

    • bergersjo skriver:

      Ja, att vara lugn i debatter innebär inte nödvändigtvis att man är bra i debatter. Jag tycker inte Sjöstedt är någon bra debattör. Han sänker rösten, det gör han. Men man ska ju ha något vettigt att säga även med en låg röst. 🙂

  2. Mr Snuggle skriver:

    Vad underbart att copyright direktivet röstades igenom i EU parlamentet i förrgår trots alla protester och ännu mer att ett flertal ledamöter tryckte på fel knapp. Och att mysprogrammet Go´kväll just nu skulle handla om mäns våld mot kvinnor igen, så man återigen kan gotta sig över hur vidriga män är och hur synd det är om alla de kvinnor som valt dem och heller aldrig lämnar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s