Om tjuv-och-rackarspelet i svensk riksdag- Annie Lööf som statsminister?

Vad nyadeln skulle lägga för kort de senaste veckorna har än så länge inte varit alltför svårt att gissa i förväg, förutom just att Dadgostar drog ett ”wild card” och knuffade Löfven längre än hon i själva verket faktiskt ville göra.

Men i övrigt har alla de folkvalda traskat på i samma vanliga takt längs samma vanliga stig. ”Experterna” som media rådfrågat har haft svårare än mig att gissa vad som komma skulle, och nu hoppas jag verkligen att deras gissningslek är totalt galen.

Det är nämligen en och annan som gissar att skoätarlögnerskan Annie Lööf blir Sveriges nästa statsminister

Detta inlägg publicerades i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället, Vlogg och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Om tjuv-och-rackarspelet i svensk riksdag- Annie Lööf som statsminister?

  1. Mr Snaggle skriver:

    Vad var poängen med att göra det och få bort honom, för att sen ändå vilja ha honom igen? Om inte för att bara visa sin makt. Jag fattar inte. Men av de givna alternativen, kan det bara bli värre. Och ur ett höger/vänster-tänk borde ju V långt hellre se Löfvén som stadsminister än Kristersson, som egentligen vore det mest logiska alternativet, eftersom de ju ligger betydligt närmre S politiskt än vad de gör med M.

    Det är som att välja vilket fotbollslag man ska heja på, när man tycker både är lika usla och inte bryr sig vem som än vinner eller förlorar…

    Han fick i alla fall med uttrycket ”Mäns våld mot kvinnor” idag också. Har nog ingen tanke på att alla män som också är röstberättigade kanske inte vill få en kollektiv skuld p.g.a. vad kriminellt slödder gör…

    • bergersjo skriver:

      De sparkade ju honom inte för att de ville sparka honom utan för att få bort marknadshyrorna ur januariavtalet.
      ”Högern” är faktiskt vettigare än ”vänstern” numera när Reinfeldt är borta. ”Vänstern” lunkar fortfarande på i samma spår gällande migration, kriminalitet och feminism, de tre viktigaste politiska frågorna just nu, medan i ”högern” så är det allt fler som vaknar.

    • G skriver:

      Apropå deras ny slogan om utrota ”mäns våld mot kvinnor”. Såg igår att min kvinnliga granne som är i sena 50-års åldern, som tidigare i sin avatar på facebook bara stoltserat med ”Refugees welcome” nu efter de uppmärksammade kvinnomorden där 5 kvinnor blivit mördade på lika många veckor också adderat ”Inte en kvinna till” i samma avatar, kvinnomorden där 4 av 5 gärningsmän inte var svenskar.
      https://www.friatider.se/har-ar-de-misstankta-efter-kvinnomorden

      Några samband mellan hennes båda ställningstaganden finns icke i hennes värld.

  2. Mr Snaggle skriver:

    Jag har bara följt det med ett halvt öga, eftersom utgången ändå är detsamma för mig…Men går vi bara tillbaka 25 år så var världen helt annorlunda. Det är inte mycket bra som har hänt efter år 2000, varken politiskt eller på andra håll.

    • bergersjo skriver:

      Jo men du måste väl vara medveten om just de tre sakerna jag drog upp, migrationen, kriminaliteten och feminismen? Och att de politiska partierna har somliga olika åsikter om dessa, varav vissa är betydligt galnare än de andra?

  3. Mr Snaggle skriver:

    Menade läget som råder just nu, med regeringskrisen. Det andra är jag förstås insatt i. Och säger detsamma igen, att det mesta har gått åt skogen efter år 2000.

    • bergersjo skriver:

      Jo, men politiken blir ju självklart bättre av att få de allra galnaste partierna mindre och mindre. Och att de inte allihop är exakt lika galna är ändå inte svårt att se, just med hjälp av hur de betraktar de tre viktigaste politiska frågorna.

  4. Mr Snaggle skriver:

    Alla som väljer att dalta med eller tycka synd om kriminella, förbiser helt deras brottsoffer. Enda problemet med livstids inlåsning för de värsta brotten, vilket jag själv är helt för, är att det ju är vi skattebetalare som får pröjsa det. Men det är ändå bättre, eftersom dessa ju utgör en direkt samhällsfara. Jag tycker även man bör avskaffa straffmyndighetsåldern och alltid ha någon form av åtgärd beroende på brott, fall och situation. Då ungdomskriminalitet är ett stort problem och även blir allt grövre.

    • bergersjo skriver:

      Grejen är ju den att det faktiskt inte BEHÖVER kosta något att ha de kriminella inlåsta- tvärtom kan samhället faktiskt TJÄNA på det. Straffarbete. Funkade det på 1700-talet så funkar det även idag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s