Att miljöpartiet är en samling hycklande tokstollar har väl ingen vettig människa undgått att inse vid det här laget? Det kan verka ologiskt att de tycker att 16-åringar är mogna nog att få rösta men samtidigt inte mogna nog att bestraffas för brott som vuxna människor, men tro mig- om en majoritet av tonåringarna ville rösta på Sverigedemokraterna, då skulle Miljöpartiet absolut inte stå för att de borde få rösta.
De vill helt enkelt bara ha tillgång till fler röster. Hyckleri och inget konstigare än så.
Vad gäller deras syn på brottslingar, så måste vi komma ihåg att Miljöpartiet är tokvänster som fortfarande ser på skurkar och banditer som offer som ska vårdas och tas om hand och få nya chanser.
Det där är en vansinnig och skamlig behandling av brottslingar och ett hån mot brottsoffer, och det är hög tid att Sverige börjar behandla kriminella som de bör behandlas: Inte för brottslingarnas skull, utan för samhällets och brottsoffrens. Detta har inte med brottslingarnas ålder att göra utan deras handlingar. Det är något som tokvänstern aldrig kommer att begripa, å andra sidan vill de ju inte bestraffa kriminella även om de är vuxna…
Vill du stödja mitt arbete? Swish: 0730467053
Maniac Media 
Vad folk inte kan ta in eller acceptera är att många människor föds onda. Varför ska det vara så svårt att förstå när man kan födas med så mycket annat? Det brukar uppenbara sig ganska tidigt i livet och eskalera i tonåren. Och varje gång folk hellre väljer att försöka empatisera med kriminella och hitta på ursäkter till dem, så har de helt förbisett och svikit deras brottsoffer istället. Alla utom väldigt små barn eller personer med utvecklingsstörning, kan skilja mellan gott och ont och rätt och fel också. Så någon åtgärd borde alltid föreligga. Med allt från barn som mobbar andra i skolåldern till grov brottslighet i vuxen ålder. För allt börjar någonstans. Och det är endast rädslan för repressalierna som får dåliga människor att inte göra precis vad som helst. Enligt en kompis så var det just det som ursprungligen var syftet med religion; Ett sätt att hålla människor i schack för att de inte ska göra precis vad som helst utan rädsla för konsekvenser.
Herregud alltså. Tänk om detta ***** kunde stanna på andra sidan Atlanten tills det förhoppningsvis förgör sig självt förr eller senare och inte letar sig hit mer och mer.
Klassisk rasism.
”Charles Love: No, It’s Not ‘Racist’ to Oppose Critical Race Theory”
https://www.newsweek.com/no-its-not-racist-oppose-critical-race-theory-opinion-1646902
https://web.archive.org/web/20211109103350/https://www.newsweek.com/no-its-not-racist-oppose-critical-race-theory-opinion-1646902
”En 17-årig pojke misstänks ha mördat sin mamma med flera knivhugg.
Initiativet till mordet ska ha kommit från pojkens pappa som också står åtalad.
– Mordet planerades gemensamt av de två misstänkta på grund av kvinnans tro, eller rättare sagt brist på tro, säger åklagare Philip Møller.
..[..]..
Familjen kom till Danmark från Afghanistan 2017 och enligt Berlingske tog det inte lång tid förrän en syster till 17-åringen bröt med familjen eftersom hon inte ville gifta sig med en kusin. Enligt tidningens uppgifter var männen i familjen efter det beredda att göra vad som helst för att något liknande inte skulle kunna inträffa igen. Något som den 44-åriga kvinnan nu misstänks ha fallit offer för.
Om sonen och pappan anses vara skyldiga till det åklagaren påstår blir mordet på den 44-åriga kvinnan blir det första gången på 15 år som ett mord klassas som ett hedersmord i Danmark.
2005 mördades en 18-årig kvinna av sin bror på stationen i Slagelse. Hennes pappa dömdes tillsammans med åtta andra släktingar för mordet, enligt danska rättsväsendet var motivet att kvinnan hade gift sig utan familjens tillåtelse.
Men enligt en expert som danska TV2 talat med finns det ett stort mörkertal.
– Det kan vara att morden inte registrerats som hedersmord eller att de skett i utlandet. Så det kan helt klart vara flera som vi inte känner till, säger Anita Johnson som är vd för Center mot hedersrelaterade konflikter.”
https://www.expressen.se/kvallsposten/17-aring-hogg-ihjal-sin–mamma-brist-pa-tro/
”Rapport om Malmös förskolor: ”Jag har slöja för mamma säger att tjejer som mig har det”
..[..]..
Personalen är, visar det sig i rapporten, inte helt på det klara hur man ska bemöta att flickor tvingas bära slöja i förskolan. En i personalen funderar om att man kanske ska lyfta det som något positivt när en flicka börjat tvingas bära slöja och gör en jämförelse med när ett barn fått glasögon.
”[När ett barn fått glasögon är det] självklart att personalen lyfter detta som något positivt: ”Så bra att du har fått glasögon och kan se bättre! Vilka coola glasögon!” Ska ett barn som tagit på sig slöja få bekräftelse eller ej?”
Det framkommer också i rapporten att barn på Malmös förskolor har uppfostrats att inte visa sin egen kropp. Pojkar har även åsikter om flickor ”visar för mycket”.
”Ett exempel gäller pojkar som reagerat väldigt starkt på att en flicka gick utan strumpbyxor efter att ha varit ute i regnet […].
Även kvinnlig personal tvingas få sina klädvanor ifrågasatta av barnen.
”Varför visar du dina fötter på sommaren? Du får inte visa dina fötter. Min mamma gör inte så. Varför visar du dina armar? Det får man inte”, [sagt av ett barn till en personal]
Könsseparatismen är utbredd. Flickor får inte leka med pojkar och vice versa. De får inte sitta bredvid varandra, hålla handen. Enligt rapporten finns en känsla hos en del personal att pojkar inte lyssnar på kvinnlig personal.
Några barn uppfostras med rasistiska värderingar. De får lära sig att inte leka med barn med mörkare hudfärg. Andra får höra att de bara ska hålla sig till dem inom samma religion.
”Någon vårdnadshavare har sagt till sitt barn att bara leka med muslimer.”
Muslimska termer om vad som är okej och inte okej har enligt rapporten blivit vardagsmat inom förskolan, även bland de svenska barnen.
”Orden ”halal” och ”haram” är vanligt förekommande. Någon påpekar att detta språkbruk har blivit normaliserat även bland barn som har svenska som modersmål, och som inte själva är muslimer.”
Muslimska barn är inte bara rädda för att äta fläskkött – de hånar även andra barn som äter det och säger att det är ”smutsigt”.
En del barn förbjuds att delta på högtider som jul och påsk. De får heller inte sjunga julsånger eller följa med till kyrkan.
Kvinnlig personal är särskilt utsatt. En del i personalen som tagit av sig slöjan blir ifrågasatta av föräldrar på grund av detta. Andra, som bär slöja, har råkat ut för att föräldrar inte vill prata med dem på grund av det. Det framkommer att föräldrar, främst pappor, inte tar i hand eller ser personal i ögonen. (forts)”
https://web.archive.org/web/20211109090949/https://bulletin.nu/slojor-pa-trearingar-i-malmos-forskolor-jag-har-sloja-for-mamma-sager-att-tjejer-som-mig-har-det
”..[..]..
Och hur ska förskollärarna navigera när styrdokument säger att förskolan ska stärka barnen i sin kultur och sitt ursprung – samtidigt som förskolan ska upprätta demokratiska normer och värderingar?
– Det går inte alltid ihop. Och det tar många pedagoger upp, säger hon.
Förvaltningen i Malmö har varit engagerad i att kartlägga problemen. Samtidigt har man inte, såsom man ofta gör, gått ut med pressmeddelanden om kartläggningen.
Undersökningen var klar redan i maj, men inte förrän långt senare snappades den upp av media, då genom Sveriges radio.
Varför inget pressmeddelande gått ut vet Hanna Cinthio inte.
– Jag uppfattar att förvaltningen i Malmö är väldigt engagerad och inte sopar någonting under mattan, även om detta är känsliga frågor, säger hon.
Nu genomför Malmö stad handlingsplaner för att få bukt med problematiken. Bland annat vill man öka kunskapen hos förskollärare och sätta in särskilda insatser för rektorerna.”
https://web.archive.org/web/20211109093209/https://www.expressen.se/kvallsposten/hederskultur-ar-utbredd–bland-malmos-forskolor/
”Makram: Hedersförtrycket måste få ett slut”
https://web.archive.org/web/20211109090902/https://bulletin.nu/makram-hedersfortrycket-maste-fa-ett-slut
P.S
Hela rapporten går att läsa i sin helhet här:
https://web.archive.org/web/20211109093819/https://www.docdroid.net/G04CGnC/hedersrelaterad-problematik-i-forskolan-inventering-pdf
Mångkultur.
””Politikerna måste agera mot hederskulturen i förskolan”
Forskaren Hanna Cinthio: Skolverket bör ge stöd till anställda på förskolor för att motverka att hedersnormer sprids.
På en förskola i Malmö har man slutat med vattenlek på sommaren för att undvika negativa reaktioner hos föräldrar. Barn får inte sova iförda endast blöja för att deras bara ben inte ska synas. Nu måste politikerna agera.
Förra veckan uppmärksammade medier den undersökning som jag genomfört om hedersproblematik i Malmös förskolor i samarbete med stadens förskoleförvaltning. Rapporten bygger på en inventering bland personal på 13 kommunala förskolor.”
Hela debattartikeln:
https://www.dn.se/debatt/politikerna-maste-agera-mot-hederskulturen-i-forskolan/
https://web.archive.org/web/20211121030545/https://www.dn.se/debatt/politikerna-maste-agera-mot-hederskulturen-i-forskolan/
Hittills 2 st Repliker till Cinthio ovan…..
”Skolverket stärker arbetet mot hedersförtryck”
Ulrika Lundqvist, Skolverket: Alla förskolor ska tydligt ta ställning för jämställdhet mellan flickor och pojkar.”
https://www.dn.se/debatt/skolverket-starker-arbetet-mot-hedersfortryck/
https://web.archive.org/web/20211120082928/https://www.dn.se/debatt/skolverket-starker-arbetet-mot-hedersfortryck/
””Hedersnormer har ingen plats i förskolan”
Annika Hirvonen (MP), riksdagsledamot: Vi måste ge förskolor runt om i landet mer stöd i arbetet mot hedersförtryck.
Steg ett för att kunna förändra är att få svart på vitt hur det ser ut. Den kartläggning som forskaren Hanna Cinthio har gjort på uppdrag av Malmö stad – och som hon själv skriver om i en debattartikel i DN – är därför mycket viktig. Liknande kartläggningar behöver göras i fler kommuner. Det kommande kompetenscentret mot hedersrelaterat våld och förtryck bör få i uppdrag att genomföra sådana kartläggningar.
Förskolan har i uppdrag att kompensera barn för att de kommer från olika familjer och bakgrund. Förskolans uppdrag är inte att tillgodose föräldrars regler och normer, eller att återskapa dessa i förskolan.
Men förskolans personal ställs inför svåra situationer då läroplanens värdegrund inte alltid stämmer med föräldrarnas. Förskolepersonal ska inte behöva oroa sig för att barnen flyttas till en förskola som har överseende med hedersnormer. Sådana förskolor ska inte finnas.
Alla förskolor ska följa skollagen och läroplanen. Då finns inte utrymme att anpassa sig efter hedersnormer. Som det står i läroplanen: ”Förskolan ska aktivt och medvetet främja alla barns lika rättigheter och möjligheter, oberoende av könstillhörighet. Förskolan har ett ansvar för att motverka könsmönster som begränsar barnens utveckling, val och lärande.”
Förskolorna behöver få mer stöd i arbetet mot hedersnormer samtidigt som vi ser till att fler barn från socialt utsatta familjer får delta i förskolans verksamhet. Förskolan lägger en viktig grund för barns skolgång, men barn som har störst behov av förskolan tar i lägst utsträckning del av den.
Hedersnormer upprätthålls av familjer. Arbetet mot dem måste rikta sig mot både barn och vuxna. Miljöpartiet har ett omfattande program mot hedersrelaterat våld och förtryck. Några av de viktigare punkterna för att komma åt problemen i förskolan är dessa:
1
Upprätta kommunala handlingsplaner mot hedersrelaterat våld och förtryck. Vi vill att varje kommun upprättar en handlingsplan mot hedersrelaterat våld och förtryck, med syftet att utbilda personal och ge dem verktyg för att agera när de kommer i kontakt med barn som är utsatta för hedersrelaterat våld.
2
Föräldraskapsstöd mot hedersrelaterat våld. Hembesöksprogram till förstagångsföräldrar och stödprogram för föräldraskap behövs för att motverka hedersrelaterat våld och förtryck. Insatserna ska genomföras av barnavårdscentraler och socialtjänst och finnas tillgänglig i alla regioner. Socialtjänsten bör få i uppdrag att stötta förskolorna med generellt föräldrastöd.
3
Fler förskollärare där de behövs som mest. Miljöpartiet vill inrätta ett likvärdighetsbidrag för förskolan, liknande det vi i regering drivit igenom för skolan. Dessa jämlikhetsmiljarder skulle kunna användas bland annat till att anställa fler förskollärare och erbjuda personalen mer kompetensutveckling. Även utbildade barnskötares status behöver stärkas.
Inget barn ska begränsas av hedersnormer. Svensk förskola är den bästa platsen att befinna sig på för barn i riskzonen. Där ska samhället bryta destruktiva mönster och garantera alla barn lika rättigheter. Jag lovar att vi i Miljöpartiet kommer att göra vad vi kan för att det ska bli så, för alla barn.”
https://www.dn.se/debatt/hedersnormer-har-ingen-plats-i-forskolan/
https://web.archive.org/web/20211120085133/https://www.dn.se/debatt/hedersnormer-har-ingen-plats-i-forskolan/
”Jonna Sima: Religion, KD och SD bidrar till barnförtryck”
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/7djrnw/religion-kd-och-sd-bidrar-till-barnfortryck
Otroligt. Njutningen av att hoppa på KD och SD (pga emot genusidioti) och säga att sossarnas barnindoktrinering med obligatorisk genusförskola från 2 års ålder är lösningen är för stor framför att helt enkelt acceptera verkliga bakomliggande orsaker.
Mångkultur, ska det vara så djävla svårt?
Tack för att ni INTE valde Sverige.
Hoppas Danmark ger dem vad de förtjänar.
”Ensamkommande som hunnit bli vuxna ska ses som barn, men barn ska ses som vuxna och få rösta? Logiken har än en gång undflytt Miljöpartiet.”
https://www.expressen.se/ledare/omyndigforklara-mp-sen-kan-vi-snacka-rostratt/
Återigen lite från det intressanta ämnet Kvinnor Vs. Män och röstningsmönster…
”Jonna Sima: SD:s huvudvärk är kvinnliga väljare
..[..]..
Kanske bero det på att kvinnor inte vill att ett främlingsfientligt parti med klimatförnekare, vaccinmotståndare och faktaresistenta biologister ska få makt över deras liv. Eller så kan Jimmie & company fortsätta tro att vi helt enkelt prioriterar annorlunda.”
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/lVJjve/sds-huvudvark-ar-kvinnliga-valjare
”Anna Björklund: Självklart påverkar biologin hur vi röstar”
https://www.gp.se/kultur/kultur/sj%C3%A4lvklart-p%C3%A5verkar-biologin-hur-vi-r%C3%B6star-1.58583822
”Kvinnor är röda, män är blå – så skiljer sig röstmönstret”
https://archive.ph/ZGqcE
I ovan reportageartikel förutom nedan som-ett-brev-på-posten-svar från de unga tjejerna i Ung Vänster så är det bl.a. om SD:s egna syn på hur locka fler kvinnor och varför män och kvinnor kanske röstar olika i olika politiska frågor osv, värd att läsa hela!
”I Ung Vänsters lokaler är det utbildning denna eftermiddag, så distriktsstyrelseledamöterna Isabelle Hallberg och Molly Knight tar emot på ett kafé i närheten i stället. Isabelle Hallberg berättar att hennes engagemang började med att hon var arg: över klassklyftor, skillnader, orättvisor och klimatkrisen. Efter att ha lyssnat på en skoldebatt, där den enda hon tyckte sa något vettigt var en person från Ung Vänster började hon fundera på att gå med.
– Men jag funderade ganska länge för jag tänkte att om jag ska gå med i någonting ska jag brinna för det på riktigt och engagera mig ordentligt i det.
För Molly Knight var det klimatfrågan som gjorde att hon engagerade sig. Tillsammans med en ilska över orättvisor och klyftor.
– Jag är samhällsintresserad och visste var jag hade mina grundvärderingar, och när jag läste på om Ung Vänster så gillade jag deras – eller vår – analys av grundproblemet, varför saker är dåliga, säger hon.
..[..]..
Tony Liljendahl (SD) (tidigare med i FP) och Pedram Shirinbolaghi (SD) (tidigare med i MUF) säger att de funderat på varför kvinnor och män röstar olika, men att de tycker att frågan är svår – de är ju trots allt fritidspolitiker, inte experter.
– Det kan vara så att kvinnor tänker mer med hjärtat – men hjärtat löser inte alla frågor. Det kan ibland vara lite hård verklighet att möta och då kan det vara bra att det finns någon som visar vägen med hela handen och säger: ”tyvärr, det här räcker pengarna inte till”, säger Tony Liljendahl.
– Jag är ingen expert men kanske det kan ha kulturella aspekter, att kvinnor kanske tänker och röstar mer med känslor. En aspekt är också vad gäller unga tjejer är att det är coolt att vara vänster. Men ju äldre man blir så får man kanske en annan bild, säger Pedram Shirinbolaghi.
Isabelle Hallberg säger att det nog finns många aspekter, men att välfärdens roll är central.
– Inom välfärden är det ganska kvinnodominerat. Vänstern vill värna välfärden och lägga mer pengar där, det vill inte högern, och då blir det väl ganska naturligt att fler kvinnor röstar vänster.
Molly Knight håller med.
– Att investera i välfärden är ju feminism i praktiken. Det är yrken som är mycket lägre betalda på grund av att de är kvinnodominerade. Att pumpa in mer pengar där stärker de yrkenas roll – och kvinnorna.
Hon säger att kvinnor i högre grad än män är beroende av en fungerande välfärd, av flera skäl.
– Utan barnomsorg och äldreomsorg så hade kvinnor inte kunnat arbeta lika mycket, eftersom kvinnor fortfarande står för en majoritet av det obetalda hemarbetet. Pengar till välfärden ger alltså kvinnor en chans att försörja sig.
Om vi vänder på det: Hur tror ni att det kommer sig att män i högre grad röstar på SD och M?
– Det är partier som är konservativa i grunden och en konservativ politik värnar ju inte jämställdhet, den vill snarare gå tillbaka i tiden. Så att kvinnan har en viss roll och mannen har en annan roll. Det handlar om att bibehålla könsmaktsordningen – och det är ju män som gynnas mest av det, säger Isabelle Hallberg.
Dessutom, säger hon, handlar högerpolitik mer om individen och att starkast vinner. Det ligger i linje med en machokultur som kanske i högre grad tilltalar män.
– De kanske tycker att det låter som något de ska vara och gör att män röster mer höger.
Forskningen visar också att kvinnor och män skiljer sig åt i vissa sakfrågor. En fråga där åsikterna tidigare varit relativt lika, men där skillnaderna plötsligt var väldigt stora i samband med förra valet är synen på flyktinginvandring – där kvinnor numera har en betydligt mer generös inställning än män.
Pedram Shirinbolaghi har själv invandrarbakgrund. Han är född i Iran och kom till Sverige med sin mamma – hans pappa, som var socialist och politisk flykting, var redan här. Han säger att det är just hans egen bakgrund och de kunskaper den gett som fått honom att engagera sig i ett parti som vill stoppa invandringen.
”Kan inte ta emot hur många som helst”
– Man kan inte ta emot hur många som helst. Men de man tagit emot ska ha det bra. Man kan inte bara släppa in folk och ha dem på gatan, utan jobb, utan utbildning.
Han greppar kaffekannan.
– Den här rymmer en liter, den rymmer inte två liter. Det är realiteten. Man måste ha en realistisk syn och inte blanda in känslor för mycket, säger han.
Isabelle Hallberg tycker att det är ganska självklart att kvinnor har en mer generös syn på invandring.
– Jag tänker att kvinnor befinner sig under ett visst förtryck på grund av könsmaktsordningen och det kanske gör att man kan relatera till och sympatisera med andra typer av förtryck i samhället. När det kommer människor som flytt och behöver hjälp, så vet kvinnor själva hur det är och har därför en större vilja att hjälpa andra, säger hon.”
Någon som också vill vara med i debatten…
”Annika strandhäll: Anser SD:s kvinnor att de är sämre än män?
I ett videoklipp på Sverigedemokraternas egen Youtube-kanal spekulerar två sverigedemokrater om varför kvinnor oftare röstar på partier till vänster, medan Sverigedemokraterna själva har svårt att locka kvinnliga väljare. Deras slutsatser är minst sagt häpnadsväckande.
I klippet, som är delat av partiet, resonerar de friskt utifrån fördomar om män och kvinnor. Resonemangen är både banala och fördomsfulla. Skratten fastnar onekligen i halsen.
I en tid när jämställdhet är en toppfråga, som de flesta faktiskt anser är ett helt självklart mål, väljer Sverigedemokraterna en helt annan linje.
Deras förklaring till skillnaderna i partisympati är att det beror på genetik. Videon beskriver att den politiska retoriken är för tråkig för kvinnor att ta in och förstå – när politiker säger ord som ”budget, budget, budget”.
Kvinnor beskrivs som känslostyrda och sämre ledare än män, de fortsätter tala om att kvinnor behöver hjälp att peka ut ledare, ”för man vill ju bara umgås med bästa tjejgänget”.
Vid det här laget börjar jag ifrågasätta om det jag ser verkligen är på riktigt, eller om det ska förställa någon slags satir. Ska jag skratta eller gråta? Det är så dumt så att klockorna stannar!
Samtidigt låter det påfallande ofta så här när man pratar med företrädare från Sverigedemokraterna. I jämställdhetspolitiska frågor är analysen precis så ytlig som inslaget ger uttryck för.
Jag undrar genuint hur SD-kvinnor ställer sig till att det här är nivån på den jämställdhetspolitiska debatten? Anser ni verkligen själva att ni har sämre ledaregenskaper och förmåga till kritiskt tänkande än män?
För att hänvisa till några uppenbara fakta: flickor och kvinnor har presterat bättre i skolan än pojkar i flera decennier nu, i alla åldrar. Betydligt fler kvinnor studerar på högskola. Många av Sveriges mäktigaste och mest kompetenta ledare är kvinnor.
Sveriges nästa statsminister är med stor sannolikhet en kvinna. Hon har både kritiskt tänkande och är van att leda. Hon är tveklöst den mest kompetenta för uppgiften.
Även om kampen för en jämställd värld ständigt fortsätter tror jag att framtiden är ljus. Så länge högerkonservativa inte tillåts bestämma över din eller dina döttrars framtid. Vi kan aldrig acceptera deras försök att backa kampen för allas lika värde.
För oss S-kvinnor är det självklart att vi ska bemöta flickor och pojkar lika värdigt och med samma respekt för att de alla, oavsett kön, har samma möjligheter och rättigheter att välja och forma sina liv.
Vi välkomnar alla i den kampen.
Annika Strandhäll, förbundsordförande S-kvinnor”
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/y49zE2/anser-sds-kvinnor-att-de-ar-samre-an-man
https://web.archive.org/web/20211112075537/https://www.aftonbladet.se/debatt/a/y49zE2/anser-sds-kvinnor-att-de-ar-samre-an-man
Suck. Som om man inte skulle kunna snacka om varför majoriteten av mördare är män då.
”Bilan Osman: Inslaget i Riks avslöjar SD:s usla kvinnosyn
Nyligen publicerade Sverigedemokraternas tv-satsning Riks avsnittet: ”Varför röstar kvinnor vänster?”. Det var plågsamt att ta sig igenom det 28 minuter långa programmet. Programledarna tycks mestadels skjuta från höften, trots att det finns en del rapporter som ger förklaringar till varför könsskillnader i politiska prioriteringar och preferenser ser ut som de gör.
Tidigare studier har pekat på att kvinnors politiska mobilisering enligt egna intressen varierat över tid. Ju större möjligheter kvinnor fått till att engagera sig politiskt, genom en ökad jämställdhet och demokrati, desto mer har det politiska engagemanget ökat. Samma trender går att se när det kommer till röstdeltagande kopplat till minoriteter i demokratier. Att kvinnors sympatier varierat över tid är enligt studierna ett resultat av en rad olika fenomen: modernisering, sekularisering, kvinnors ökade arbetsmarknadsdeltagande och höjd utbildningsnivå. Med andra ord: ökad jämställdhet leder till ökat politiskt deltagande.
Frågan om könsskillnader i politiska prioriteringar och preferenser är en komplex historia. Men Riks tycks sitta på svaret. Anledningen till att kvinnor inte röstar ”rätt” tycks bero på lite olika saker. Att vänstern blivit som en religion, och beviset på det är ”präster som Jonas Gardell” (mycket oklart påstående). Det handlar också om att kvinnor är mer känslostyrda, då i kontrast till män som har ett mer ”kritiskt tänkande” och är mer ”sakliga” än kvinnor, något programledaren slår fast att ”de har i sig genetiskt”.
Män har också genetiskt, enligt Riks, ”utvecklat en förmåga att leda ett samhälle snarare än vad kvinnor har gjort”. Kvinnor har inget behov av att ”hitta en ledare” de nöjer sig med sitt ”tjejgäng”, dessutom behöver de ”hjälp med sina åsikter”.
Det intressanta med avsnittet är att en av de saker som faktiskt tycks ha haft störst betydelse för kvinnors politiska engagemang är jämställdheten. De jämställhetspolitiska framgångar som idag hotas av SD.
Det är inte heller särskilt förvånande att det är just Sverigedemokraterna som står som avsändare. Synen på kvinnor är en del av ett större ideologiskt paket, kvinnors roll är lika viktiga att definiera för nationalismen, som den roll minoriteter ska ha (som inkräktare, ett hot).
Kvinnor har i den nationalistiska miljön alltid setts som det som symboliserar och förkroppsligar nationen. I den här föreställningsvärlden är det mäns uppgift att skydda och försvara de hjälplösa, apolitiska kvinnorna – kvinnor i sin tur bär nationens framtid på sina axlar, eller rättare sagt i sin livmoder. Därför är frågor om barnafödande och demografi en viktig fråga inom hela den här rörelsen.
Genom åren har Sverigedemokraterna haft en rad olika förslag som skulle vrida klockan tillbaka till 50-talet. Det rör sig bland annat om sänkt abortgräns till vecka tolv, dubblerat vårdnadsbidrag till kvinnor som passar sina barn hemma, sluta öronmärka pappamånader i föräldraförsäkringen och slopa all genuspedagogik i skolan.
Sverigedemokraternas förhållningssätt till kvinnor är också en påminnelse om ideologin som driver partiet. Samtidigt står Sverigedemokraterna fortfarande inför ett dilemma: fler män än kvinnor lockas av partiet (även om det gapet minskat genom åren). Därför har SD senaste åren ansträngt sig särskilt att lyfta frågor som de tänker kommer att leda till fler kvinnliga väljare, exempelvis partiets plötsliga engagemang för hälso- och sjukvården.
Men trots det tycks partiet nästan uteslutande ställa välfärden mot invandring och ha politiska förslag som till synes skulle göra det bättre för kvinnor som jobbar inom offentlig sektor – samtidigt som partiet inte backar upp förslagen med en tydlig plan för hur detta ska finansieras.
Sedan Sverigedemokraterna grundades av Bevara Sverige svenskt (BSS) i slutet på 80-talet har den nedlåtande, antifeministiska och direkt kvinnofientliga politiken varit en röd tråd. Skillnaden mellan då och nu är att SD förr åtminstone inte försökte hymla om det.”
https://www.etc.se/opinion/inslaget-i-riks-avslojar-sds-usla-kvinnosyn
Herreguuud vilket trams.
Så här respektfullt behandlar DN en av utmanarna i franska valet och klistrar diverse epitet på honom och samtidigt pissar på en tv-kanal för att den är för lik Fox News och ägs av en högermediemogul, i negativ bemärkelse. Och gör utan att skämmas direkta kopplingar mellan utmanarens tankegods s.k ”högerextrema konspirationsteorier” till fruktansvärda terroristers brott. Och anklagar franska medier för att nämna/rapportera om honom ”för ofta” och drar koppling till hur amerikanska medier gjorde Trump ”populär” med sin rapportering, dvs det var ett misstag. *(För svensk media var ju inte alls besatta av Trump både innan och efter valvinsten, nästan varenda tweet skrevs det en kritisk artikel om) Att det finns motvikter inom media är alltså fel. All media ska rapportera som SVT, TV4, eller som CNN, CNBC, MSNBC, dvs från ett tydligt vänsterliberalt perspektiv. Om någon mediekoncern rapporterar från motsatt håll så är det extremt, farligt och fel. Vinkeln på denna artikel är ovärdig DN, det är som om det inte alls finns motpoler inom media till den mediekoncern som kritiseras starkt, vilket det givetvis gör. Så vad det egentliga problemet för DN är kan man fråga sig. DN skriver ju också att det finns media som aktivt granskar honom och om fel/lögn hittas så rapporteras det om det, så VAD är felet. Att han alls får komma till tals, att folk håller med honom för att vänsterliberaler själva inte gör det, att han har en ”plattform” att nå folket från? Inte undra på att medieföraktet bara växer och växer.
”Högerextrem debattör utmanare till Macron – får hjälp av franska ”Fox News”
https://web.archive.org/web/20211106054117/https://www.dn.se/varlden/hogerextrem-debattor-utmanare-till-macron-far-hjalp-av-franska-fox-news/
*:
”Werner von Siemens myntade begreppet ”att mäta är att veta” – nu har vi mätt och bekräftat den känsla man på senare tid kan få – äntligen börjar fokus på amerikansk politik släppa!
Men det är även tydligt att Trump lämnar ett stort tomrum efter sig. Han syns inte alls längre som han gjorde tidigare och det är inte sannolikt att någon efterföljare kommer att få samma mängd uppmärksamhet.
– Vi har älskat att förfasa oss och uppröra oss över Trump, efter valvinsten blev hans kritiker rödare och rödare i ansiktet samtidigt som spaltkilometrarna växte okontrollerat säger NewsMachines analyschef Henrik Zettergren.
Han utvecklar:
– Vi har även när vi studerat detta gjort ett antal observationer.
Polariseringen inom amerikansk media har färgat av sig på svensk media, att Svenska journalister har oftare tittat på CNN än Fox News, och att detta har återspeglats i vad som skrivits i Sverige.
Trump som fenomen har uppstått i samarbete med media – tidningar och andra medier är inte statiska förmedlare av nyheter – allt är showbusiness.
Blickar vi framåt så kan man undra om vi kommer slippa det onormalt stora fokus som amerikansk inrikespolitik fått i Europa och Sverige – eller kommer det en ny kader yngre politiker som lärt sig av Trumps metoder? Det är troligt att Trumps metoder är här för att stanna, men det är svårt att se framför sig att någon ska lyckas vara lika oemotståndligt kontroversiell som originalet Trump själv.”
https://pressroom.newsmachine.com/pressrelease/view/usa-politiken-har-slappt-sitt-dodsgrepp-om-svensk-media-31072
Men nu är det inte Trump som lär vara fokuset för media utan mannen som målas upp som Trumps oanständiga franska motsvarighet som likt Trump själv utmanar eliten från höger (trots att utmanar själv, precis som Trump var, är den del av mediasfären) och det kan man inte tillåta utan vidare.
För att demokratin ska fungera måste alla tycka likadant och då gäller det att de tycker rätt, och vad som är rätt, det lär media ut.
Inte på skämt:
”Ska du stoppa en kvinnlig statsminister, Nooshi Dadgostar?
För etthundra år sedan röstade svenska kvinnor för första gången i ett val. Kvinnor har därefter tagit allt större plats i politiken. Men ännu har Sverige inte haft en kvinnlig statsminister.
Nu kan det ske genom att Magdalena Andersson inte bara ersätter Stefan Löfven som partiledare utan även som statsminister.
Men Nooshi Dadgostar och Vänsterpartiet överväger att stoppa detta.
I somras accepterade Vänsterpartiet den socialdemokratiska partiledaren. Den enda skillnaden i dag är personen Magdalena Andersson och att vårt land därmed skulle kunna få en kvinna som statsminister.
Likväl är vänsterpartiledaren beredd att agera så att Ulf Kristersson (M) får möjlighet att bilda regering. I så fall den mest högerkonservativa regeringen sedan demokratin infördes.
Vi tror folk är trötta på detta politiska spel. Människor vill ha krafttag mot samhällsproblem som klimathoten, gängbrottsligheten och brister i välfärden.
Det kräver politisk handling och ett starkare samhälle.
Då står ett samhällsbygge lett av Magdalena Andersson mot den politik som moderatledaren med stöd av Sverigedemokraterna skulle bedriva.
Nooshi Dadgostar spelar ett högt spel. Det riskerar resultera i en högerpolitik långt från Vänsterpartiet.
Dessutom är hon i färd med att schabbla bort den historiska möjligheten att få en kvinnlig statsminister i Sverige.
Det borde inte vara ett svårt val vara för ett vänsterparti.
Lena Hjelm-Wallén och Ingela Thalén, fd statsråd (S)”
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/EaBya2/ska-du-stoppa-en-kvinnlig-statsminister-nooshi-dadgostar
https://web.archive.org/web/20211108232803/https://www.aftonbladet.se/debatt/a/EaBya2/ska-du-stoppa-en-kvinnlig-statsminister-nooshi-dadgostar
Tänk att du blivit nyvald som partiledare och så skriver dina s.k partivänner en debattartikel där huvudfokuset är… ditt kön! Wow!
”Henrik Jönsson: V och C har ingen plikt att rösta fram en kvinna
Begreppet ”ämbete” kan spåras ända tillbaka till det urgermanska ordet för ”tjänare” och beskriver ett officiellt ansvar för en del av ett lands förvaltning. De ämbetsverk som Axel Oxenstierna instiftade under 1600-talet vilade på just detta tjänarideal: ämbetspersonernas identitet är irrelevant, för det är ämbetets institution som är betydelsefull och som ska ingjutas med ett flöde av kompetens.
Ändå är det könsidentiteten som betonas när den nyutnämnda socialdemokratiska partiledaren Magdalena Anderssons anspråk på statsministerposten ska försvaras.
Både socialdemokraternas tidigare utrikesminister Margot Wallström, före detta socialförsäkringsminister Annika Strandhäll och journalisten Helle Klein inskärpte nyligen olämpligheten i att ifrågasätta Magdalena Andersson ambition att bli Sveriges första kvinnliga statsminister – just på grund av hennes kön.
Det är svårt att inte tolka dessa utspel som att Vänsterpartiets Nooshi Dadgostar och Centerpartiets Annie Lööf i egenskap av kvinnor anses ha en särskild plikt att – oavsett politiska konflikter – rösta fram Magdalena Andersson till statsminister på grund av könslojalitet.
Utöver att det bör betraktas som ett feministiskt PR-fiasko om Sveriges första kvinnliga statsminister kläms in i sluttampen av en skandalkantad mandatperiod utan att väljas av folket, så säger den grasserande könsargumentationen någonting mycket allvarligt om synen på ansvar i Sverige.
Precis som Wallström, Strandhäll och Klein använder Magdalena Anderssons kön som hävstång för att nå makten använde nämligen Marita Ulvskog i förra veckan socialminister Lena Hallengrens kön som ursäkt för att befria regeringen från ansvar för coronakommissionens kritik, med orden: ”Säg nu inte att det är den kvinnliga ministern, som var cancersjuk, som ska få stå till svars för att det fattades beslut under coronaepidemin som inte alltid var optimala?!!”
Denna demagogi reducerar ämbetstillsättningarnas kompetens till en fråga om offerskap, där varken ifrågasättande av maktanspråk eller ansvar för de beslut som fattas accepteras. Risken är således överhängande att en kvinnlig socialdemokratisk statsministers kön under valrörelsen kommer att användas som ett retoriskt vapen för att avfärda all kritik mot regeringen som misogyni, patriarkalt förtryck och manlig bräcklighet inför en förment hotande, stark kvinna.
Denna reduktion av Sveriges demokratibärande ämbeten till en fråga om identitet och offerskap syftar till att immunisera regeringen mot kritik och ansvarsutkrävande – samtidigt som regeringen underminerar oppositionens demokratiska legitimitet genom att otillbörligen associera deras regeringsalternativ med tredje riket.
Budskapet är: vi får inte kritiseras, på grund av vilka vi säger oss vara. Motståndarna måste kritiseras, på grund av vilka vi säger att de är. (forts)”
https://www.expressen.se/debatt/v-och-c-har-ingen-plikt-att-rosta-fram-en-kvinna/
Inget nytt i svensk feminism.
Och ett parti med Kristersson som statsminister vore den mest högerkonservativa regeringen sen demokratin infördes? Really? Bullshit, säger jag.
”Karin Pihl: S-debattörer ägnar sig åt den goda viljans sexism”
https://www.gp.se/ledare/s-debatt%C3%B6rer-%C3%A4gnar-sig-%C3%A5t-den-goda-viljans-sexism-1.58947104
Det är konstigt att frågor som feminism och mångfald blivit så förväntat PK att man förutsätter att alla vill ha det. Istället för att många kanske väljer det enda parti som INTE vill ha det, just därför. Det mest kvinnovänliga partiet borde ju även vara det som kämpar mest mot hedersvåld/förtryck, gruppvåldtäkter etc. Och kriminalitet rent allmänt. Istället är det det mest hatade. Det är bara här SD skulle ses som ett extremparti också. Överallt annars och särskilt utanför Europa, skulle det ses som vilket högerparti som helst.
Själv skiter jag nog i att rösta i nästa val. Finns ändå inget parti jag sympatiserar med fullt ut, mer grejer jag ogillar i alla. Så fuck it.
Snart har vi ett riktigt matriarkatiskt land, där kön betyder allt, kvinnor aldrig kan vara de elaka, ljuga eller göra fel och där män inte har någon trovärdighet eller värde alls mot för kvinnor och kommer bli helt utdömda, utstötta och socialt stigmatiserade varje gång de har blivit falskt anklagade för något av en kvinna, även om det sen bevisas att hon ljög. Där har vi jämställdhet i ett nötskal i det här landet. Och vi är redan på god väg.
Och även män kämpar för det, tar på sig kriminellas skuld enbart p.g.a. att de råkade ha samma kön och ber kontinuerligt om ursäkt för sitt eget kön och manlighet samt försöker göra sig själva mera feminina då allt manligt är negativt, i hopp om att bli mera omtyckta och accepterade. Ända tills de själva blir falskt anklagade för något och ser vilket helvete det kan bli bara p.g.a. en kvinnas lögn när hon inte har fått precis som hon ville och vill hämnas. Fullt medveten om sin makt. Först där och då skulle de ångra det och inse att de borde bedömt alla som individer istället för efter kön.
Nej, jag tror Sverige snarare blir ett kalifat.
Det ena utesluter inte det andra…
Jo, fast feministerna begriper inte det så de arbetar HÅRT för att Sverige ska bli det nya Afghanistan. När Sverige blir ett kalifat så kommer blir det också ett patriarkat.
Glöm det senaste, klart de två styrena skulle utesluta varandra. Säger ju sig själv. Men extremt blir det i alla fall, åt ett eller annat håll.
Ja, högst sannolikt. Det är därför man måste rösta nu även om man inte gillar partiet, eftersom det finns ETT riksdagsparti som varken är feministiskt eller islamistiskt.
Det är de eller inget av riksdagspartierna nu, ja. Helt rätt. Andra på samma linje är för små så att rösten är bortkastad. Ett tips: Kolla in en kille som heter Charlie Weimers. En MEP:are med rätt bra åsikter och förslag.
Om man vill ha med dem i riksdagen är den nog bortkastad, men om alternativet är att inte rösta alls så är den ju inte bortkastad.
Weimers sitter ju i Europaparlamentet för SD, inte MEP.
Hans Twitterpresentation:
”Charlie Weimers MEP 🇸🇪 @weimers 🇸🇪 Make och pappa. Värmlänning. Konservativ. Member of the European Parliament (Sweden Democrats/Conservative and Reformists Group)”
Ja, där står ju ”Sweden Democrats”. Han är Sverigedemokrat.
Självklart. Men MEP är ju förkortningen för Member of the European Parliament. Det är ju det jag menar, att han är medlem där.
Är det HAN som är medlem? Är det inte Sd?
Nej, nu får du allt lägga ägg, Sven. Du fattar ju ändå vad jag menade. 😉
Inte från början, nej.
Och annars får du skylla dig själv, som min kompis Björn sa om något helt annat…;)
Han representerar SD så för mig är det saksamma.
För mig är det ganska viktigt.
Han kan vara värd ett personkryss i alla fall, om man väljer dem.
Japp men han sitter ju i Bryssel, inte i riksdagen.
De kan behöva en vettig person där med.
Vettiga personer behövs överallt, men finns ganska sällan.
Mattias Karlsson i samma parti är ett bra val på hemmaplan. Han skulle bli en bra ledare.
Absolut.