Gudrun Schyman ger Anna Kinberg Batra en systerlig kram

Med Anna Kinberg Batra vid rodret har Moderaterna seglat rakt ner i djupet medan hon oberört suttit och tittat på när Den Feministiska Regeringen i lugn och ro ägnat sig åt sitt. Under tre års tid har hon haft möjligheten att störta Löfven & co. Nu under sommaren med kännedom om IT-skandalen hade hon ett rent ansvar att göra det (Vilket hon väl så sätt hade redan innan, ett ansvar till sina väljare att arbeta för sin politik).

Trots detta är hon fortfarande för rädd för att göra sin plikt.

Äntligen börjar Moderaterna allvarligt fundera över att sparka henne som partiledare. Det är något de borde gjort för längesedan, men också något obehagligt och kallt, något man helst inte gör. Något man börjar fundera på först när man blir desperat…

Men det är helt rätt- Bort med Kinberg Batra, dit med någon ny. De kommer få ett katastrofval ändå, men för att visa att de tar ett aktivt krafttag och inte fortfarande är samma behandlingslösa Decemberöverenskommande sosse-lakejer, så måste de röja i huset. Nu och sen.

Men vad händer då?

Jo alltså, Kinberg Batra är ju kvinna. Det är en tyngd hon delar med Sveriges kanske galnaste politiker, Gudrun Schyman. Schyman är ju ledare för ett extremistparti långt till vänster om Moderaterna, men för henne är könet det viktigaste om en människa- såväl inom politiken som kring allting annat. Och därför kommer hon nu genast springande för att ge tröst.

Eller är det måhända snarare för att utnyttja Kinberg Batra i politiskt syfte? Hmmm…

Schyman gnäller över att Kinberg Batra får kritik för dålig karisma och problem med att kommunicera. Är inte karisma viktigt för en partiledare? Är det inte väldigt viktigt att en partiledare kan kommunicera?

Visserligen är det knappast hennes dåliga karisma och problem med kommunikation som har lett till de rasande opinionssiffrorna, utan snarare hennes politiska arbete, eller brist på sådant. Och även naturligtvis andra partiledares uttalanden som kanske gjort väljare mer lockade.

Men ändå. Det är skitsnack att kvinnor skulle bli hårdare personligt bedömda. Vad är det Statsminister Stefan Löfven blir allra mest hånad över? Är det inte just dålig kommunikation måhända? Och Håkan Juholt för den delen- sin mustasch och sitt förhållande.

Jag hävdar att gällande kvinnor är det nog snarare tvärtom– de behandlas vänligare just för att de är kvinnor.

Att Annie Lööf är populär idag har däremot knappast något med hennes kön att göra- lika lite som Kinberg Batras kön har något att göra med varför hon inte är det…  

Annonser
Publicerat i Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , | 2 kommentarer

Kalles sex liv

Jaha, nu går det nån sorts show i SVT vid namn ”Kalles sex liv”. Det går ut på att en skojare vid namn Kalle, som tydligen ska vara nån sorts ”profil” inom träningsbranschen (han har varit programledare tidigare i ett floppat TV-program som gick ut på att göra idrotten i högstadiet mer uppskattat) ska besöka olika grupper som brutit sig ut ur det vanliga samhället och lever alternativt.

Själva konceptet låter intressant, eller hur?

Tråkigt bara att den allra mest bärande idén med programmet är dess jätte-fyndiga namn. Kalles sex liv, alltså. Så att folk ska tro att det handlar om Kalles sexliv. Hö-hö. Fyndigt och så.

Nästa störande punkt är den stora fokuseringen på programledaren. Det görs ett tramsigt påhitt om att den där Kalle faktiskt skulle ha en ärlig och genuin vilja att själv leva på det sätt som filmas, när han i verkligheten bara producerar en TV-show och ska besöka fem andra alternativa grupper och även då visa upp ett lika stort, men även då lika påhittat, intresse att vilja leva som dem. Man får se honom prata med nån som ska vara hans psykolog eller nåt liknande, vilket känns oerhört tvivelaktigt, och sin sambo eller fru som får se honom prata om hur ”mysigt” det skulle vara att leva på det sätt som undersöks just i den kvällens reportage.

Man får väl vara nöjd och glad över att det inte gjorts ännu mer tvivelaktigt, lågflytande och oprofessionellt , som i stil med de båda sexualförbrytarna Filip&Fredriks tramsprogram ”100 höjdare” som bara gick ut på att göra lyteskomik av ”sköna personer”. Högre än stå verkar SVT åtminstone hålla sig fortfarande.

Men ändå. Om programmet istället för att fokusera på en fånig ”träningsprofil” som låtsas vilja bryta sig ut ur ekorrhjulet istället hade varit professionella reportage om de alternativa och spännande personer som programledaren besöker- då hade ju serien faktiskt varit väldigt intressant.

Gör om, gör rätt, SVT. Och låt den där Kalle hålla sig inom träningsbranschen. Använd en riktig reporter som programledare.

Publicerat i Dumburken och annan media | Märkt , , , , , , , , , | 1 kommentar

Lamotte vs. Blomberg- ny feministfejd i Ankdammen

Ja, senaste feminist-såpan i Konungariket Sverige är ett sånt där internetkrig mellan två personer som sitter och skriver ut sitt hat mot varandra, medan andra läser och äter popcorn.

Och i det här fallet är det nog inte främst vettiga popcornätare som följer spektaklet, utan långa svansar av aktiva tokstollar och galningar som själva deltar i ”debatten” med internethat och digitalt slag under bältet- för de två som krigar är nämligen två av de mest kända och mäktiga feministerna i landet, och har båda gott om följeslagare.

Det började med att Natashja ”Lady Dahmer” Blomberg– kvinnan bakom Sveriges största feministblogg- spydde ur sig en riktig hatdrapa mot Joakim Lamotte på klicksajten Nyheter24. Och sen fortsatte det med att han svarade på Facebook, där han förskansat sig sedan några år med sina mobil-filmer.

Hon kallade honom parasit eftersom han tjänar pengar på kvinnosaken, och hon menade att hans agenda var ”rasistisk” och ”antifeministisk”. Hon tyckte att han skulle hålla käften.

Tja, inget märkvärdigt där egentligen. Jag har redan tidigare förklarat varför feminister hatar Lamotte så genuint: Normfeministerna i Sverige- och bland dem skriker Blomberg allra högst, hon är rentav Zara Larssons feministiska mentoravskyr män (Och Blomberg är till skillnad från de flesta andra helt öppen och ärlig med den saken). De gillar dock en typ av män: Sådana som erkänner sig själva som skitstövlar och sexförbrytare och utöver det håller käften och ger all plats åt kvinnor.

Sådan är inte Lamotte. Han är kaxig, stolt och självgod och betraktar det han gör som ett mycket lyckat arbete för feminismen. Det där retar gallfeber på normfeministerna, män får inte vara stolta, de ska inse att de är förtryckare, de ska hata sig själva och hålla käften!

Tjänar Lamotte pengar på kvinnosaken? Tja, det gör han nog. Precis som väldigt många andra feminister gör när de skriver krönikor eller gör filmer. Jag vet inte om Blomberg tjänar pengar på sin blogg, men det skulle förvåna mig mycket om hon inte gjorde det.

Så det handlar alltså bara om den gamla vanliga feministiska sexismen- Lamotte är en parasit på grund av att han inte själv är kvinna. Hade han varit kvinna skulle Blomberg älskat honom, men nu ska han istället hålla käften. ”Ridå”, för att citera Blomberg…

Är hans agenda rasistisk och antifeministisk då?

Det beror naturligtvis på hur man definierar ”rasism” och ”antifeminism”. Såklart!

För en människa med någorlunda vett i skallen är Lamottes agenda självklart varken rasistisk eller antifeministisk. Det mest ”rasistiska” med honom skulle väl vara hans utseende (många nynazister har ju sån där helrakad skalle), och det bygger ju isåfall bara på betraktarens fördomar och inte på honom själv. Och att han skulle vara antifeminist är ju bara trams, han är absolut feminist.

Men för tomtarna är det en annan sak, och Blomberg med anhang är ju tyvärr allihopa sådana. Och inte några snälla tomtar då som delar ut julklappar, utan den allra värsta sortens hatare, sådana som ställer till med svält och missväxt i hundratals år för att någon släkting en gång i tiden glömde ge dem en smörklick i julgröten.

Så… Enligt tomtarna är man ju en rasist ifall man skulle berätta ren fakta om en muslim som begår sexuella övergrepp. Sånt får man inte prata om- det är män som begår övergrepp och jadajadajada, punkt slut, håll käften och därmed basta. Och går man efter den galna definitionen är det säkert lätt att tycka att några filmer han gjort är ”rasistiska”.

Antifeminismen då? Ja, han är ju som sagt man men verkar trots det inte se sig själv som ett förtryckande kräk som ska hålla käften. Isåfall är man självklart antifeminist i Blombergs ögon och i tomtarnas värld.

Så… Blomberg har alltså inte egentligen ljugit här, hon råkar bara vara hycklare, sexist, manshatare, tomte och totalt förvirrad. En vanlig normfeminist alltså som definierar ord fullständigt barockt.

Men man förstår ju såklart att Lamotte blir upprörd. Min egen syn på saken är att han ska lämna den där galna manshatande sekten fortast möjligt, helst igår. Å andra sidan är det förstås kul att han kör sitt race eftersom det irriterar Blomberg & co. så oerhört… 

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , | 2 kommentarer

Perversa Veckan

Okej, så nån kristdemokrat kallar Pride för ”perversa veckan” och det blir snabbt en upprörd hatstorm (skulle gärna vilja säga ”utan dess like”, men det vore tyvärr lögn) på internet och i media. Han får genast en smäll på fingrarna och gör en pudel och hans politiska karriär är rökt.

Det riktigt obehagliga i den här historien är att man inte får kritisera Pride. För den där kristdemokraten skrev inget nedsättande om homosexuella, bisexuella eller transpersoner eller om HBTQ. Det han gjorde var att kritisera Pride, inget annat.

Personligen tycker jag ”perversa veckan” är en synnerligen passande beskrivning av Pride, då de slår sig blodiga för att framställa HBT-personer som fullständigt sexgalna, och på det sättet håller gamla unkna fördomar vid liv.

Låt mig säga det igen: Pride håller gamla unkna fördomar vid liv!

De allra flesta HBT-personer är ju inget annat än helt vanliga medelsvenssons, med villa, vovve och Volvo. Pride menar sig ”synliggöra HBTQ-frågor och skapa en frizon”. De menar sig representera sexuella minoriteter. Men jag hävdar att det gör de inte. De representerar just sexfixerade personer bland sexuella minoriteter!

Inte för att jag tycker sexgalningar är sämre människor än andra. Men sexfixeringen i sig kanske inte hör hemma i det offentliga rummet? Om det är så kallade ”vita heterosexuella medelålders cis-män” som glatt trycker upp sin sexfixering i ögonen på övriga människor i det offentliga rummet, betraktas de som äckliga gubbar och riskerar fängelse. Ska inte alla människor behandlas lika i Sverige?

Varför är det fel att påpeka perversiteten i fokus på sex i det offentliga rummet? Är det månne en öm tå man råkar trampa på? Pride har ju för fan rentav ett ”kinkykvarter” och en barnhörna med djurbajs! Inget perverst i det?

Vidare är det tragiskt att Pride hypas upp och utnyttjas till värsta propagandaspektaklet av politiska partier, föreningar och organisationer som inte på något sätt har med HBTQ att göra, som bara vill ha en del av kakan. Även det ligger det sannerligen något perverst i… 

Publicerat i Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , | Lämna en kommentar

Lita inte på Annie Lööf!

Idag har SVT visat upp statistik från analys och undersökningsföretaget Novus, gällande partiledarförtroende. Vansinnigt nog visar det sig att det är Centerpartiets partiledare Annie Lööf som har högst förtroende bland de naiva, lättförlåtande och uppenbarligen mycket glömska PK-fåren i Sverige.

Detta beror naturligtvis på hennes kaxiga löfte om att absolut aldrig delta i en Alliansregering som behöver stöd ifrån Sverigedemokraterna. Vi kanske ska titta lite bakåt i tiden och se hur värdefulla hennes löften är?

Vad flest kanske minns är nog hennes uttalande 2013 om att hellre äta upp sin högersko än bli ett stödhjul åt Socialdemokraterna. Hela Alliansen har ju varit stödhjul åt Löfvens regering länge nog, men trots detta vägrar Lööf fortfarande obstinat att äta det hon ska.

Det tycker jag dock är en sak som går att förlåta- alla politiker frestas väl av att låta dramatiska, och hon har säkert retats för sitt dumma uttalande tillräckligt många gånger.

Andra saker är dock värre. Hon var en av de allianspolitiker som gick ut i media och kritiserade FRA-lagen och IPRED-lagen, men ändå glatt röstade för båda två utan att känna tvekan. Det var bra för hennes karriär, naturligtvis. Hon hade aldrig blivit partiledare om hon röstat emot! Camilla Lundberg fick ett stort och hjärtligt tack från det svenska folket för att hon följde sitt hjärta, men var rökt som folkpartist.

Hur försvarar Lööf detta? Jo, hon menar att hon står stadigt i sin politik och sina värderingar, men vet att det är viktigt att kunna förhandla och kompromissa…

Hur känner jag till det här? Jo, jag sände henne ett mail med frågor 2011 efter att hon dykt upp i TV och svarat mycket märkligt på en mängd frågor. Den mest intressanta gällde kärnkraft! Där sa hon klart och tydligt att hon och Centerpartiet var emot kärnkraft, ungefär som de idag är emot en Alliansregering med stöd av Sverigedemokraterna… Men trots detta stöttade hon regeringens kärnkraftlinje fullt ut för att hålla enad front. Det gjorde hon genom att svara i TV att kärnkraft var ”ganska bra”.

På min fråga om ifall jag förstått henne rätt att hon egentligen inte alls tyckte att kärnkraft var ”ganska bra” utan bara stöttade regeringen, svarade hon rakt, ärligt och politiskt oprofessionellt (hon hade ju inte hunnit bli partiledare ännu):

”Ja.”

Vad innebär då det här? Jo, Centerpartiets politik är inte så viktig för Annie Lööf eller Centerpartiet. Den är mest till för att plocka väljare. När det är gjort, är det viktigaste att kunna kompromissa. Och om andra Allianspartiledare vill ”kompromissa” med henne om att ingå i en Alliansregering med behov av stöd från Sverigedemokraterna- bli inte förvånad om hon faktiskt kan tänka sig den ”kompromissen”.

Hon betraktar det inte som en lögn att vid nuläget säga att så aldrig kommer att ske och sedan strunta i det löftet, hon menar att det hon säger nu är Centerpartiets politik men att hon ändå måste blunda för det ibland eftersom man måste förhandla och kompromissa som politiker…

Sen hela den där grejen om att en Alliansregering måste stöttas av Sverigedemokraterna är på tok för uppblåst och hypad, och dessutom fel. Det handlar helt enkelt inte om att behöva stöd av just Sverigedemokraterna, vad det handlar om är att en minoritetsregering behöver stöd överhuvudtaget.

Idag behöver Löfvens regering stöd antingen av Alliansen eller Sverigedemokraterna. Och precis samma sak med Alliansen om de skulle bilda regering- med stöd från sossarna kan de enkelt föra politik helt emot Sverigedemokraternas ifall det är deras önskan. Och samma sak med Sverigedemokraterna ifall de skulle ha en minoritetsregering: Även de skulle behöva stöd, men inte nödvändigtvis från borgarna.

Det är det saken gäller. En minoritetsregering behöver stöd, något svenska politiker verkar ha glömt bort helt och hållet. Regeringen behöver lära sig förhandla och kompromissa och det kan göras med vilka riksdagsledamöter som helst. Det är faktiskt en sak de kan lära sig av Annie Lööf, men det vill hon tala tyst om i media före nästa val…     

   

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , | Lämna en kommentar

Ner på knä inför Hennes (vanliga) Kungliga Majestät!

Härom dagen fyllde ju Victoria Bernadotte 40 år, något som både Stockholm och Bornholm bankade hårt på stora trumman för och SVT fokuserade kraftigt.

Ja herredjävlar, det var en absurd surrealism där i Dumburken så man kunde tro att programledarna och övriga babblare kommit direkt från Victoriafonden. Just det- jag syftar på att de verkade allmänt funktionsnedsatta. Mentalt.

Där stod de en efter en och berättade om hur underbart gullig och snäll och empatisk och det ena efter det andra Victoria Bernadotte är- eftersom hon är så vanlig och folklig!

Men hallååå idioter, lyssna på er själva! Vill ni att hon ska vara vanlig och folklig? Varför i helvete är ni isåfall monarkister?! Vad är det för djävla vits med att lägga många årliga miljoner på att specialtillverka en statlig Barbie-familj om man i själva verket ändå vill ha en vanlig och folklig statschef?!

Stefan Löfven är vanlig och folklig så det räcker. Victoria Bernadotte är varken eller, även om hon kanske tror det själv.

”Jooo men hon gick ju i en vanlig skola…” Det gör inte henne ”vanlig”, det visar bara att hennes mångmiljonärer till föräldrar var både idioter och dåliga föräldrar, om man nu inte fattat det tidigare.

Mångmiljonärer är inte ”vanliga” och är de dessutom medeltida statliga Barbie-dockor är de ännu ovanligare. Så det så!

En annan sak som gör henne ytterligare ovanlig är att hon tydligen är den första tronarvingen i Sverige med akademisk utbildning. Se där ja. Nu behöver hon ju visserligen inte någon sådan- till skillnad från Stockholms sopåkare (för att nämna andra välbetalda obildade) behövs hon ju inte överhuvudtaget. Men jag är ändå glad över att det var nån sorts statsvetenskap och inte genus som hon läste!

Men trots sin betraktelse av sig själv som ”vanlig”, vill ju Victoria Bernadotte inte direkt behandlas som en vanlig människa. Hon ska tilltalas ”Kronprinsessan” och man ska bocka och buga inför henne. Ner på knä framför Kronprinsessan!

Det där var absurt nog en sak som Mark Levengood berättade i TV som positivt exempel gällande Den Empatiska Och Vanliga Kronprinsessan: Han hade blivit tillsagd att bocka inför henne. Uppenbarligen gillade han inte riktigt det, för han frågade i förväg rakt ut om det var okej ifall han kramade henne istället.

Men det var det inte: Han skulle bocka. Så det så!

Hur var det nu med Yasri Khan när han inte ville ta kvinnor i hand? Just det: Det blev stor politisk skandal, för i Sverige ska vi ju alla behandlas lika.

Utom den kungliga familjen: Dem ska vi bocka inför och slicka i röven.

Fast i övrigt är de ju allihop heelt vanliga, speciellt Victoria Bernadotte.

Publicerat i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , | 3 kommentarer

För lite sopgummor i Stockholm

Soparbetarna i Stockholm har ju haft en så kallad ”vild strejk” nu i över en vecka. Det är nästan så man förvånas över att Statsminister Löfven inte påpekat att de bryter mot Den Svenska Modellen, inte sant? Den Svenska Modellen är ju viktig för honom vad jag har förstått…

Men rent seriöst. Jag tycker inte precis synd om soparbetarna- deras arbetsgivare har viljat sänka deras lön till ”ynka” 30500 kronor i månaden och ändrade sig sedan till att istället vilja att de skulle arbeta 34,5 timmar i veckan. Soparbetarna vill ha 40 papp i månaden.

Personligen tycker jag soparbetarnas löner- och arbetstider- är djävligt bra. Betydligt bättre än de flesta svenska arbetares löner och arbetstider. Men självklart förstår jag att de inte helt plötsligt vill få ett sämre arbete för lägre löner!

Men nu är det ju Sverige vi bor i, så då ligger ju fokus naturligtvis inte på soparbetarnas yrken. Fokus ligger självklart på deras kön.

Japp, feministerna är ute i media med sitt vanliga vi-mot-dem-pekande och gnäller och hävdar att ”det är skillnad på kvinnor och män”. För soparbetaryrket är mansdominerat till skillnad från yrkena inom hemtjänst, sjukvård och äldreboende.

Men det lustiga är att jag aldrig sett eller hört några feminister vilja kvotera in kvinnor som soparbetare! De ska kvoteras hit och dit, som politiker och styrelseledamöter och fan och hans djävla moster, men sopgummor har jag då aldrig i helvete hört något om att de ska kvoteras till!

Om feministerna anser att arbetena inom vården är hårda och lönerna dåliga, så håller jag med dem. Men när de påstår att det är på det viset för att yrkena är kvinnodominerade, asgarvar jag dem rakt i ansiktet där de står och svettas i sina offerkoftor.

Vill de ha de där höga lönerna kan de ju bli soparbetare. Orsaken till att de får låga löner är inte deras kön, utan att de ställer upp och jobbar för låga löner. Även Stockholms sopgubbar skulle få jobba för 15 tusen i månaden om de stod där med mössan i handen, sa tack och gick med på saken. 

Publicerat i Samhället och Skamhället | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 kommentar