Victoria Kawesa och Vithetsnormen

Hanif Bali påpekar:

”Jag poängterade att du drog in hudfärg-”

Victoria Kawesa avbryter stolt:

”Ja. Det gör jag hela tiden.”

Herregud alltså. Där kan man snacka om en sann rasist, som inte ens försöker dölja det faktum att hon ser precis allting efter hudfärg, utan tvärtom stoltserar med att hon pratar om det precis hela tiden!

Och då ska man veta att Kawesa som nu är Feministiskt Initiativs partiledare tidigare var deras ”antirasistiska talesperson”. Lite som om Hitler skulle varit talesperson för judarna…

Moderate riksdagsledamoten Hanif Bali hade debatt med F!s nya partiledare på Expressen, och på mindre än 10 minuter visade Kawesa blott alltför tydligt många gånger om att hon verkligen är fullständigt galen, att hon är tomte nog att besöka varenda barnfamilj på julafton och äta upp all gröt. ”Hej tomtegubbar slå i glasen och låt oss lustiga vara” har fått en ny innebörd- det handlar helt enkelt om att PK-tomtarna är så tokiga att man inte kan annat är skratta åt dem.

Först virrar hon till det rejält om utvisning- hon tror inte att svenska medborgare som begår brott blir utvisade, vilket de naturligtvis blir. Till Sverige, från andra länder. Precis som sig bör.

Därefter visar hon att hon som partiledare inte vet ifall hennes eget parti vill avskaffa livstidsstraff. Intressant. Undrar om någon inom hennes parti vet vad partiet har för åsikter och mål egentligen? Man borde ju kunna tycka att den vetskapen ligger på partiledarens ansvar…

Sedan påstår hon att så kallat hedersvåld i ”utsatta områden” (eller Orten, som är hennes personliga namn på no-go-zoonerna) beror på att där finns för lite fritidsgårdar. Jo tjena. Vi har inga lokaler, låt oss kasta ner lillasyster från balkongen för att hon har en pojkvän.

Så anklagar hon moderaterna för att föra en ”kulturrasistisk” politik, eftersom hon menar att de tar hela kulturer och skuldbelägger dem. Utan insikt i att hon själv och hennes parti tar den svenska kulturen och skuldbelägger den, och utan insikt i att olika kulturer är olika. I vissa kulturer är det accepterat att slå sin fru men inte att vara homosexuell. Att påpeka det är inte ”kulturrasistiskt”, det är bara att säga sanningen.

För att ständigt fokusera på hudfärg målar hon ut andra människor som rasister alldeles för mycket. Hon borde verkligen sluta kasta sten i glashus.

Det mest surrealistiska i debatten kommer när hon plötsligt påstår att ryssar och östeuropéer inte är ”vita”. Hon jiddrar om att det finns en ”vithetsnorm” i Sverige och att ryssar och östeuropéer inte behandlas som ”vita”, varför de således heller inte är det, enligt hennes syn.

Grejen är ju den att normer finns det överallt. Det behöver inte betyda att sådant som inte hör till normerna diskrimineras. I Sverige är en stor majoritet av folket heterosexuella cis-personer med ljus hudfärg, och därför är det normer här. I Uganda är en ännu större majoritet heterosexuella cis-personer med mörk hudfärg, och därför är det normer där.

Det är inte mycket att göra åt att det finns normer eftersom det alltid kommer att finnas majoriteter och minoriteter. Det enda man kan och bör göra är att se till att alla människor behandlas lika. Man ska inte skuldbelägga majoritetspersoner för att på det sättet försöka göra minoritetspersonerna till något annat än just minoritetspersoner. Det ligger inget automatiskt negativt i att vara minoritetsperson.

I Sverige har vi minoritetsgrupper såsom exempelvis samer, romer, judar och finnar. Såsom minoritetsgrupper betraktat inte normpersoner, men precis lika ”vita” som andra kaukasier, vilket självklart också ryssar och östeuropéer är.

Problemet är att PK-folket i många år aggressivt har hävdat att majoritetsgruppen i Sverige- svenskarna- överhuvudtaget inte existerar. Alla i Sverige är minsann svenskar om de åker tunnelbana i Stockholm.

Om vi inte har någon majoritetsgrupp, hur kan vi då ha en massa minoritetsgrupper? Alla är ju svenskar?

De rasistiska PK-tomtarna har löst saken enligt följande surrealistiska sätt: Svenskar finns kanske inte (eller åtminstone så är alla svenskar), men ”vita” finns minsann. ”Vit” är den som inte är ”rasifierad”. ”Rasifierad” är den som inte är i majoritet- alltså inte är norm. Det där verkar underligt om man ser saken ur ett globalt perspektiv, eftersom kaukasier inte är den största majoritetsgruppen bland världens människor, ifall man som Kawesa råstirrar på hudfärger. Men för PK-tomtarna spelar det ingen roll, eftersom de lever i sina egna bubblor.

Kanske är det människor med mörk hudfärg som betraktas som ”vita” av Feministiskt Initiativs tomtar ifall de tar en resa till Afrika, vad vet jag? Fast sannolikt inte.

Hur som helst, med definitionen att du måste höra till majoritetsgruppen i Sverige (tidigare med unkna värdegrunderTM känd som ”svenskar”) för att vara ”vit”, så är naturligtvis ryssar och östeuropéer inte ”vita”. 🙂

Så virrigt kan det bli när man som Kawesa är så besatt av hudfärg att man precis jämt fokuserar sig på det. Argumenten blir ”det är den vite mannens fel!” oavsett vad man pratar om. Goddag yxskaft.

Kawesa borde vara största hjälpen mot att F! ska ta sig in i riksdagen… 

Detta inlägg publicerades i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Victoria Kawesa och Vithetsnormen

  1. Kristian skriver:

    Tack!
    (Så slapp jag skälv lyssna på den tomten.)

  2. Pingback: Att utesluta SD gynnar dem | Pinglans Tankar - den ej politiskt korrekta bloggen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s