Robert Aschberg: ”Ökningen av antalet muslimer…”

Så blev det partiledardebatt igen, denna gång på Aftonbladet som tagit det oprofessionella och svårbegripliga valet av Robert ”Mobbarn” Aschberg som moderator. Kanske ville de helt enkelt göra debatten lite mer komisk? Isåfall lyckades de.

Aschberg, som ju trots att han är otäckt extremvänster och samarbetar med våldsbejakande AFA och researchgruppen, kan som vit, medelålders och heterosexuell (förmodar jag) cis-man inte stå emot sin toxiska maskulinitet, utan bejakar den istället fullt ut och begår manliga härskartekniker mot Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch: Han fnyser åt henne att inte bjäbba.

Svårare blir det när han försöker trycka till Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson med det gamla välanvända tricket att insinuera att denne skulle vara ”rasist” och ”islamofob”, men trampar helt i klaveret genom fatalmisstaget att felcitera vederbörande, för att sedan vägra erkänna detta och därigenom gör sig ännu mer till åtlöje.

Komiskt ja, men likväl synd, för det hade varit intressant med en debatt kring frågan det handlade om: Huruvida ”ökningen av antalet muslimer” är ”vårt största utländska hot sedan andra världskriget”.

Hur många gånger sedan andra världskriget har hundratals svenska poliser hamnat på sjukhus efter att ha överfallits av stenkastande våldsverkare? Hur många gånger har svenska poliser tvingats fly hals över huvud från sådana våldsverkare, medan de lämnat bilar och utrustning för många miljoner kvar att lekas med, brännas och hånas i laglöst land?

Laglöst land. Hur många gånger har sådant uppstått i Sverige? Hur många gånger har polisen tvingats medge att det inte alls längre är de som innehar våldsmonopolet?

Tänk nu på konstnären Elisabeth Ohlson Wallin, som gjorde sig känd 1998 genom sin utställning ”Ecce Homo”, som bestod av HBTQi-fotografier kopplade till bibelcitat. Skulle hon våga göra likadana bilder föreställande Profeten Mohammed istället för Jesus? Möjligt- i hennes utställning ”Jerusalem” ingick en bild på tre muslimska homosexuella män på en bönematta. Den bilden togs bort under utställningen på Världskulturmuseet i Göteborg i samråd med museets ledning och underrättelsetjänsten i Göteborg- bilden ansågs vara ett hot mot rikets säkerhet.

Så den rätta frågan kanske är: Skulle konstnärer som hon överhuvudtaget tillåtas gäcka med islam? Och om de gjorde det, vad skulle hända då?

Det hade Lars Vilks kunnat svara på, om han ännu levt. Salman Rushdie kan svara. Han lever inte i Sverige (tur för honom), men ändå.

Är det ”islamofobi” att se detta och påpeka det? Är det vansinne att betrakta detta som det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget? Isåfall är det rätta argumentet att peka på andra och större hot.

Vill du stödja mitt arbete? Swish: 0730467053

Detta inlägg publicerades i Dumburken och annan media, Samhället och Skamhället, Vlogg och märktes , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

34 kommentarer till Robert Aschberg: ”Ökningen av antalet muslimer…”

  1. Mr Snaggle skriver:

    Hey Baberiba gjorde en parodi på honom också. 🙂

  2. G skriver:

    ”Vi är tydliga: SD ska aldrig få styra i Norrköping!

    Vi ser lösningar på problem utan att använda slagord.

    Sverigedemokraternas blivande ledare i Norrköping, Christoffer Jarnvall, skriver i en debattartikel i Folkbladet (4 augusti) att om SD får styra i Norrköping så ska de ”få ordning i Norrköping igen” och tydliggör att ”…Sverigedemokrater förstår människors oro över islamiseringen”, samt att de ska ”…jobba hårt för att stoppa detta” Jarnvall riktar särskilt in sig på att måla ut muslimer som orsak till alla problem.

    Vi i Centerpartiet vill ge Sverigedemokraterna och alla andra ett tydligt budskap. Vi kommer aldrig medverka till att SD får styra i Norrköping!

    Vi inom Centerpartiet gillar borgerliga liberala värderingar men vi avskyr en värld som har värderingar som inte tar hänsyn till jämlikhet och jämställdhet. Vi vill ha ett samhälle där hudfärg, religionstillhörighet och vem dina föräldrar är, inte spelar någon roll. För oss har alla människor lika värde. I Norrköping finns människor som bekänner sig till flera olika religioner. Kristna protestanter, katoliker och ortodoxa, judar, shiamuslimer, sunnimuslimer, buddhister med flera. Människor som på olika sätt blivit förföljda i såväl sina hemländer som i sitt nya hemland Sverige. Vi behöver inte politiker som spär på dessa motsättningar.

    Att ge makt till SD kommer inte hända om du röstar på Centerpartiet. Med vår politik får vi ordning på samhällsproblemen utan att dela in människor i fack. Det handlar om synen på människan. Centerpartiet är inte naiva och vi ser lösningar på problem utan att använda slagord. I Centerpartiets Norrköping är alla välkomna oavsett hudfärg eller religion.

    Centerpartiets kommunfullmäktige kandidater Christian Widlund Alexandra Asp Kay Andersson Markus Åkerman Anna Edebo”
    https://folkbladet.se/debatt/artikel/vi-ar-tydliga-sd-ska-aldrig-fa-styra-i-norrkoping/rem68owj

    Dvs dagens Sverige är drömsamhället, bara att de tydligen inte insett att alla dagens motsättningar är en del av det samhälle som de vill ha och inget som går att välja bort, det är en del av multikultikaoset och naturlig konsekvens av politiken de förespråkar.

    • bergersjo skriver:

      Pedofilpartiet är lika demokratiska i Norrköping som i riksdagen märker jag…

    • Mr Snaggle skriver:

      ”För oss har alla människor lika värde.” Det där säger alla och det har aldrig betytt någonting. Då skulle ju alla kriminella ha lika värde som alla hederliga och hårt arbetande människor också då, för att bara ta ett exempel? Och det är ju något som alla partier mer eller mindre kämpar för att motverka. Varför det i så fall, om alla har lika värde?

      Låter alltid fint, men betyder inte ett skvatt.

      • bergersjo skriver:

        Nja, ALLA säger väl knappast så. Det är väl främst sjuklövern samt liknande tokfeminister typ F!. Och det är också samma personer som så tydligt behandlar olika människor olika, beroende på politisk åsikt, hudfärg och mycket annat. Hyckleri… 😉
        Jag tycker inte det låter ”fint”, bara vansinnigt. Elaka kriminella ska inte betraktas som om de har ”lika värde” som hyggliga ärliga människor. Och om man betraktar alla som om de har samma värde som ens familj, släkt och vänner, då är man ju för fan helt pucko. Eller också har man helt enkelt en helt sjuk familj och släkt och inga riktiga vänner, och det är väl nästan ännu värre…

      • Mr Snaggle skriver:

        Vad man skulle kunna hålla med om, är ju då om det gäller från födseln. Att ingen ska behöva få höra ”Du vet ju hur det kommer gå för han, som är född där och där eller i den familjen…” och liknande. Innan de har gjort något och är ett oskrivet blad. Men frågan är om det är vad som menas med uttrycket? Eller helt oavsett handlingar. Det är vad jag själv alltid undrar.

        ”Värde” är kanske fel ord också. Snarare att alla människor inte förtjänar att bli omtyckta.

      • bergersjo skriver:

        Håller inte med om det heller. Vem skulle vara viktigast för dig- ditt eget barn, eller din grannes? Din grannes, eller ett barn på andra sidan jorden?

      • Mr Snaggle skriver:

        Men ändå: Tänk bara skillnaden mellan att vara född i en kungafamilj med alla förmåner och skattepengar det innebär och som kastlös i Indien, t.ex. Ibland är livet redan utstakat för en från starten.

      • bergersjo skriver:

        Sant, men om man själv är kastlös i Indien och råkar få barn borde det barnet vara mycket viktigare än random prins eller prinsessa.

      • Mr Snaggle skriver:

        Nu har jag ju inga barn själv, men troligen skulle de vara viktigast i världen för mig då. Annars är det ju något fel på en. Men jag tolkar det mer som att man inte har rätt att vara elak mot någon annan människa bara för att de inte betyder något för en personligen.

      • bergersjo skriver:

        Jag har inte heller något barn, vill inte ha. Världen skulle vara bättre om färre hade barn. Men jag har ju föräldrar, syskon, syskonbarn och så vidare.
        Det är en konstig tolkning. Tolkningen borde vara att man betraktar ALLA människor som om de har LIKA värde, eftersom det är vad man säger…

      • Mr Snaggle skriver:

        Det är inte alltid säkert det heller, om man ser till världen i sin helhet. I många andra länder och kulturer är de så indoktrinerade/hjärntvättade så att det rådande styret och ledarna är viktigare än allt. Kanske t.o.m. än sin egen familj och barn och troligen långt över sig själv.

      • bergersjo skriver:

        Ja absolut, men då har ju inte alla människor lika värde där heller. 😉

      • Mr Snaggle skriver:

        Går man djupare så kan man kan ju även fråga sig vilket värde mänskligheten och samhället har över huvud taget? Och att alla människor är lika värda, behöver ju heller inte handla om att det är något HÖGT värde det rör sig om. Det kan ju lika gärna vara att alla är lika LITE värda.

      • bergersjo skriver:

        Sant. Men vanligtvis brukar man nog, om man har sådana åsikter, åtminstone betrakta sig själv som lite mer värdefull, på så sett att man hellre vill att andra människor ska känna smärta än man själv. Eller?

      • Mr Snaggle skriver:

        Vilken människa eller politiskt parti skulle ärligt kunna säga att de tycker alla människor är lika mycket värda? Mördare och folk som räddat livet på folk, våldtäktsmän/pedofiler och deras offer, kungafamiljen och en tiggarfamilj…?

        Som Johnny med kulsprutan säger i Ensam Hemma 2: ”I could go on forever, baby!”

        Vi hade den här diskussionen för flera år sen också, minns jag, när jag nyligen hittat hit. För samma uttryck har ju ofta florerat, särskilt i politiska sammanhang. Ingen av oss hittade någon förklaring eller vettig tolkning på det då heller.

      • bergersjo skriver:

        Jo men så är det ju med dumvänstern. De tror antagligen själva att de tycker alla människor har lika värde, men det tycker de knappast i verkligheten.

      • Mr Snaggle skriver:

        Ta bort apanaget då och ge det till random tiggarfamilj som sitter ute på gatan. Om alla människor verkligen är lika mycket värda. Jag tror inte att något parti skulle vara sugna på det. Eller något annat extremt exempel som direkt tar ut den där eviga floskeln.

      • bergersjo skriver:

        Att ta bort apanaget är ingen dum idé alls. Men om man ger det till en tiggarfamilj så tar man ju inte bort det- då ger man det ju bara till andra. Det är lika fel.
        Jag undrar när nuvarande antidemokratiska monarki här i Sverige får krypa tillbaka till medeltiden där den hör hemma.

      • Mr Snaggle skriver:

        Vi kommer aldrig få uppleva ett Sverige utan monarki och äkta demokrati i vår livstid i alla fall, det kan jag nästan garantera. Troligen inte generationen under oss heller. Jag gillar inte tiggare heller, det är bara en ganska bra extrem jämförelse som direkt tar ut argumentet om allas lika värde. Dessa enorma summor skattepengar som årligen går till just den familjen bara för att de hade turen att lyckas födas just där, utan att man någonsin fått rösta om det, skulle kunna användas till så oerhört mycket bättre ändamål.

      • bergersjo skriver:

        Inte äkta demokrati nej, men nuvarande monarki försvinner nog när Sverige blir ett kalifat!

      • Mr Snaggle skriver:

        Frågar man mig, så skulle jag säga att varje persons värde avgörs helt av moral och handlingar. Det är inget man ska födas med, då är det världen eller samhället det är fel på.

      • bergersjo skriver:

        Jo, självklart ska man födas med det. Ens familj ska vara värd mer för en än andra människor.

      • Mr Snaggle skriver:

        Jo, jo, det är ju underförstått. Men utöver det då. Om man inte har några anhöriga eller vänner, t.ex. Men då kommer man väl själv först. Och därefter får nämnda kriterier gälla.

      • Mr Snaggle skriver:

        Jag frångår inlägget och diskussionen här och glider in på feminismen igen, men jag har i alla fall flera gånger nu sett kvinnor på sociala medier lägga upp inlägg med texten: ”Killar: Tänk dig in i att du har en dotter. Skulle du ärligt vilja se henne med en kille som du själv?” Och jag tänker då varje gång: ”Jajamen!” Däremot skulle det vara en mardröm att se henne eller vilken annan kvinnlig person som helst som jag brydde mig om, med de män som kvinnor så alltför ofta väljer och dras till… Och varje kvinna som lägger upp såna där kommentarer, borde hellre inse att det är hennes eget dåliga omdöme som har varit felet och orsaken till hennes negativa erfarenheter och manshat.

        Där kommer den kollektiva skulden in igen som alla killar och män förväntas känna. Och börja tänka illa om och se ned på sig själva och att man inte är någon bra människa. Jag har alltid varit jättesnäll mot alla människor jag mött genom livet själv – inklusive alla av kvinnligt kön. Och ändå upplevt enorma och oprovocerade kränkningar från kvinnor, ibland på en ren åtalbar nivå.

        En annan sak jag har tänkt på är det här med manliga feminister: Hur ofta kämpar de egentligen för ALLA kvinnor, oavsett ålder och utseende? Är det inte oftast just unga kvinnor som är mer eller mindre attraktiva de tar parti för? Hur kommer det sig i så fall? Det tror jag vi alla redan vet svaret på…

      • bergersjo skriver:

        Hehe, det påminner mig om reklam för F! som jag såg på spårvagnen häromdagen. De tycker att man ska rösta på Martin Jordö (deras ekonomiskpolitiska talesperson). Han är en vit medelålders cis-man, eventuellt bisexuell men gift med en kvinna. Lustigt att dessa manshatare som bara gillar kvinnor, transpersoner, icke-vita och unga ändå vill att en sådan person ska röstas på…

      • Mr Snaggle skriver:

        Jag fick googla karln, aldrig sett honom förut… Men jag skiter i vilka som företräder dem, eftersom jag aldrig skulle rösta på dem ändå. Som återigen sagt så har vi redan ett ord för jämställdhet. Och det är just…(Trumvirvel…) JÄMSTÄLLDHET! Hör och häpna.

        Spårvagn, ja… Du bor i alla fall i en av de vackraste städerna i Sverige! Där har du en anledning att vakna upp med ett leende på läpparna, om saker känns tufft i övrigt. 😉 Men jag gillar min egen hemstad också, rent estetiskt och vad som finns att göra här.

      • bergersjo skriver:

        Jag tycker mest det är komiskt eftersom de är manshatare. Men det är ju grejen med dessa personer, de står sällan för vad de säger.
        Jag la mest märke till honom eftersom jag kände honom på 90-talet och i början av 2000-talet. Var på hans bröllop 2003. En sorglig historia det där, för faktum är att det råkade vara jag som gjorde att han träffade sin fru, som på den tiden var en väldigt rar tjej. Om det inte hade hänt kanske hon hade fortsatt vara det. Det är förstås inget man kan veta, men ändå.
        Skulle inte påstå att Gbg är någon speciellt vacker stad. Det finns förstås DELAR av staden som är vackra, men inte den del där jag själv bor. Jag hade hellre bott på landet.

      • Mr Snaggle skriver:

        Hade han andra värderingar på den tiden?

      • bergersjo skriver:

        Troligen inte. Han kanske höll dem mer till sig själv. F! fanns ju inte då.

  3. G skriver:

    Haha. Kan man inte hela ”regelboken” så är nog undvika kontakt troligen det bästa så man är på det säkra med att man inte säger något som oavsiktligt skulle kunna ”kränka”…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s